"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, yüklenici müvekkili ile davalı bir kısım arsa sahipleri arasında 02.07.2012 tarihinde gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine esas teşkil edecek şekilde protokol imzalandığını, fakat taraflar arasında yapılan bu protokolün davalı vekilince 08.04.2013 tarihli ihtarnameyle feshedildiğini, bu haksız fesih nedeni ile protokolün cezai şart maddesi gereği davalı aleyhine başlatılan takibe davalının haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir ....

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Taraflar arasında düzenlenen ilaç temin sözleşmesi 2009 yılı ilaç teminine ilişkin protokolün 6.3.24 maddesi uyarınca davalı tarafından fesih edilmiştir. Sonradan yürürlüğe giren 2012 yılı ilaç teminine ilişkin protokolün 5.3.14 maddesinde yönlendirme eyleminde fesih süresinin 3 ay olduğu kabul edilmiştir. Mahkemece sonradan yürürlüğe giren lehe hükümler değerlendirilerek sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken bu yön gözardı edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....

İstinaf sebeplerinin değerlendirilmesi, Faturadan kaynaklı alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminden ibaret eldeki davada; Yanlar arasında ticari ilişki bulunduğu ve bu kapsamda bir kısım çelik emtiasının davacı tarafça davalıya teslim edildiği ihtilafsızdır. Yanlar arasındaki ihtilaf, davacı şirket ortakları arasında sorun yaşandığından bahisle satış sözleşmesinin iptali ile ürünlerin iade edilip edilmediği ve davalı şirketin ibra edilip edilmediği hususlarına ilişkindir. Davalı yan, 25.06.2015 tarihli tarafların ve dava dışı şahıs ve firmaların imzalarına havi protokole dayanmış ve bu protokol ile iadenin gerçekleştiği, ibra edildiğini savunmuştur. 25.06.2015 tarihli protokolün yapılan tetkikinde; protokole ekli listede yer alan ve aynı zamanda Anadolu 4....

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; her iki protokolün yapılma sebebinin aynı icra takip dosyaları (Bursa 13.İcra Dairesi 2016/6837 Esas, Bursa 13.İcra Dairesi 2016/5706 Esas ve İstanbul 13.İcra Dairesi 2016/29094 Esas) olduğunu, ikinci protokol ile teslim edilip ödenen çekin, birinci protokole istinaden ödendiğini, her iki protokolün birbiriyle doğrudan bağlantılı olduğunu, davalı tarafın bu çeke ilişkin bir itirazlarının da söz konusu olmadığını, dava konusu 3 senetten başka bir alacağı olduğuna dair bir beyanları da bulunmadığını, mücbir sebep nedeniyle, ilk protokolün bozulmadığını ve yapılan ödemelerle davacı müvekkilinin borcu kalmadığını, takip konusu senetler hakkında doğrudan, davacı müvekkil aleyhinde icra takibi yapılamayacağını, takip konusu senetlere ilişkin alacağın da genel mahkemelerde yargılamayı gerektirdiğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....

iptali ile protokol çerçevesinde verilen çeklerin veya bedellerinin istirdadına, % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 29.12.2021 NUMARASI : 2017/261 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI-KARŞI DAVALI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : VEKİLİ : DAVALI-KARŞI DAVACI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Feshin Haksızlığının Tespiti, Protokolün İptali, Muarazanın Giderilmesi, Edimlerin İfası/ Tazminat (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14.04.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.04.2022 Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan feshin haksızlığının tespiti, protokolün iptali, muarazanın giderilmesi, edimlerin ifası olmadığı taktirde tazminat talepli davada davacı- karşı davalı ... Ltd.Şti. vekilinin sözleşmeye konu taşınmazlar hakkında ihtiyati tedbir verilmesine ilişkin talebinin reddine dair 29.12.2021 günlü ara kararın süresinde davacı- karşı davalı ......

TL ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan dava sonucunda ecrimisil ihbarnamesinin iptal edilmesi nedeniyle dayanağı kalmadığı gerekçesi ile dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, taraflar arasında herhangi bir kira sözleşmesi bulunmaması ve 24/11/2006 tarihli protokolün iptali için açılan davada Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından protokolün geçersizliği ve feshine karar verilmesi karşısında fuzuli şagil olan davacıdan ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ......

TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: Dava, davalı idareye ait … Hastanesinin … Üniversitesi Rektörlüğüne devrine ilişkin davalı idare ile adı geçen üniversite arasında imzalanan 31.12.1994 tarihli protokolün iptali istemiyle açılmıştır....

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde; taşınmaz üzerindeki 40/317 arsa paylı asma katlı dükkan ve otoparka yapılan eklentilerin satışına ilişkin protokoldeki eklentilerin davalı şirkete ait olacağı kararlaştırılmasına rağmen bu eklentilerin binanın yanına yapı ruhsatı olmaksızın çelik konstriksiyondan ilave inşaat yapmak suretiyle yapıldığı ve bu hususta Beykoz Belediye Encümeni tarafından 21.07.2009 tarih 2009/222 sayılı kararı ile yıkım kararı bulunduğu, 6. madde gereğince protokolün geçersiz olduğu, kaçak yapı niteliğindeki eklentilerin binanın bu hali ile ruhsata bağlanmasının mümkün bulunmadığı, taraflar arasında düzenlenen 18.04.2009 tarihli protokolün imkansızlık nedeniyle batıl olduğu davacının batıl sözleşmeye dayanarak satış bedeli talep edemeyeceği davalılardan ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....