ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/301 Esas KARAR NO : 2024/341 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/05/2024 tarihli dava dilekçesi ile, davalı şirket ile müvekkil Banka arasında, 02.06.2022 tarihinde 11.06.2025 tarihine arasında geçerli olmak üzere Maaş Ödemeleri Protokolü imzalandığını, işbu maaş protokolünün "Promosyon Ödemesi ile İlgili Hükümler" başlıklı 3.1. Maddesi gereğince maaş ödemelerinin Protokol süresi olan 11.06.2022 - 11.06.2025 tarihleri arasında müvekkil Banka'dan yapılması karşılığında davalıya 1.250.000,00-TL kararlaştırılmış ve vergisel yükümlülükler düşüldükten sonra davalıya 1.154.661,01-TL ödeme yapıldığını, Maaş Ödemeleri Protokolü'nün aynı maddesinin 3.2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin artış maddesinin iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin artış maddesinin ipteli davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava. kira sözleşmesinin artış maddesinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm vekalet ücretine yönelik olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Dava konusu düzenlemenin iptali gerektiği düşünülmektedir. DANIŞTAY SAVCISI : … DÜŞÜNCESİ : Dava; 15/07/2015 tarih ve 29417 (2. Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, Asansör Periyodik Kontrolleri İçin Yetkilendirilecek A Tipi Muayene Kuruluşlarına Dair Tebliğin, öncelikle yetki yönünden tamamının ayrıca Tebliğin; 1. maddesinin, 2. maddesinin, 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (d) bentlerinin, 5. maddesinin, 6. maddesinin, 8. maddesinin, 9. maddesinin 3. fıkrasında elektronik mühendislerine yer verilmemesi, endüstri mühendislerine yer verilmesi, 9. maddesinin 4. fıkrasında ise elektronik mühendislerine yer verilmemesi nedeniyle, 9. maddesinin 6. fıkrasının; 10. maddesinin 2. fıkrasının, 17. maddesinin 1. ve 2. fıkralarının, 26. maddesinin iptali istemiyle açılmıştır. 15/07/2015 tarih ve 29417 (2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/647 Esas KARAR NO : 2024/679 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkil Banka arasında, 20.09.2017 tarihinde, 02.10.2017 ile 15.10.2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Maaş Ödemeleri Protokolü imzalandığını, İşbu maaş protokolünün "Promosyon Ödemesi ile İlgili Hükümler" başlıklı 3.1. Maddesi gereğince maaş ödemelerinin protokol süresi olan 02.10.2017 ile 15.10.2020 tarihleri arasında müvekkil Banka'dan yapılması karşılığında davalının da aralarında bulunduğu grup şirketleri olan protokol taraflarına toplamda 950.000,00.-TL promosyon ödemesi yapıldığını, Maaş Ödemeleri Protokolü'nün aynı maddesinin 3.2....
Davacı ve davalı arasında 05.10.2012 tarihli protokol imzalanmış, protokol gereğince ihale bedeli olan 721.000,00 TL 05.10.2012 tarihinde davacı tarafından davalıya eft olarak “borç” açıklaması ile gönderilmiştir. Protokol hükümleri gereğince 74 H 0051 ve 74 H 0052 plakalı otobüsler ihale yoluyla alınmış ve protokol hükümlerine göre davalı adına tescil edilmiştir. 05.10.2012 tarihli protokolün 7. maddesinin 2. satırında “...İhalenin sona ermesinden itibaren ..., ...’e araçları geri vermeyi taahhüt eder.” ve yine 13. maddesinde “Taraflar iş bu protokolden kaynaklanan yükümlülüklerini üçüncü şahıslara devir ve temlik edemezler.” düzenlemesi mevcut olup davalı tarafından ihale ile alınan araçların davacıya iadesi gerekmektedir. Ancak davalının, davacı tarafından kendisine verilen yazılı talimat olmaksızın, 74 H 0051 plakalı aracı 25.05.2015 tarihinde dava dışı Has Bartın Seyahat Nakliyat Turizm Otomotiv İnşaat San. ve Tic. Ltd....
KARAR Davacı, davalı ile yapılan 31.5.2002 tarihli protokol gereğince profosyanel futbolcu olarak tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının 4 taksitte ödemeyi taahhüt ettiği 100.000 TL. ... parayı ancak açılan itirazın iptali davası sonucu haciz baskısı ile ödediğini, davalının protokol hükümlerini ihlal ederek zamanında ödeme yapmadığını ileri sürerek, protokolün 4. Maddesi gereğince ceza-i şart bedelinin ödetilmesi için yaptığı takibe haksız itirazın iptali ile inkar tazminatının ödetilmesini istemiştir. Davalı, protokol gereğince tüm borçların ödendiğini ve yükümlülüğün yerine getirildiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 50.000 TL. Üzerinden itirazın iptali ile takip tarihinden yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, protokol şartlarına uymayan davalıdan kararlaştırılan cezai şartın ödetilmesi isteğine ilişkindir....
DAVANIN KONUSU : Sosyal Güvenlik Kurumu ve Türk Eczacıları Birliği arasında 01/04/2016 tarihinde imzalanan Sosyal Güvenlik Kurumu Kapsamındaki Kişilerin Türk Eczacıları Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin Protokol'ün; 3.4. maddesinin 1. ve 3. fıkralarında yer alan "bir önceki yıl satış hasılatı (KDV hariç) üzerinden" ibarelerinin, 4.2.3. maddesinin 2. fıkrasının son cümlesinin, 5.3.5. maddesinin son cümlesinde yer alan "hastanın ilaç alım tarihinden itibaren 60 günü geçmeyecek sürede" ibaresinin, 7.19. maddesinin 2. cümlesinde yer alan "eczanelerin bir önceki yıl satış hasılatına göre" ibaresinin, Protokol eki Ek-4'ün 12. maddesinin ve Protokol eki Ek-4'ün 14. maddesinin (ç) bendinin iptali istenilmektedir....
DAVANIN KONUSU : Sosyal Güvenlik Kurumu ve Türk Eczacıları Birliği arasında 01/04/2016 tarihinde imzalanan Sosyal Güvenlik Kurumu Kapsamındaki Kişilerin Türk Eczacıları Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin Protokol'ün; 3.4. maddesinin 1. ve 3. fıkralarında yer alan "bir önceki yıl satış hasılatı (KDV hariç) üzerinden" ibarelerinin, 4.2.3. maddesinin 2. fıkrasının son cümlesinin, 5.3.5. maddesinin son cümlesinde yer alan "hastanın ilaç alım tarihinden itibaren 60 günü geçmeyecek sürede" ibaresinin, 7.19. maddesinin 2. cümlesinde yer alan "eczanelerin bir önceki yıl satış hasılatına göre" ibaresinin, Protokol eki Ek-4'ün 12. maddesinin ve Protokol eki Ek-4'ün 14. maddesinin (ç) bendinin iptali istenilmektedir....
Davalılar savunmalarında, 26.11.2002 tarihli protokol ile davacı bankaya kredi borcuna karşılık taşınmaz devri yapıldığını, kalan borcunda ödendiğini beyan ederek davanın reddini istemişlerdir. Birleştirilen 2007/57 Esas sayılı davada davacılar; ... A.Ş. ve arkadaşları, 26.11.2002 tarihli protokolden sonra düzenlenen 27.04.2005 tarihli protokolün ceza içeren maddelerinin B.K.nun 20. maddesine aykırı olduğunu, bankanın yaptıkları ödemeleri de dikkate almadığını iddia ederek 27.04.2005 tarihli protokolün 4. maddesinin b, d, e fıkralarının iptali ile ödemelerin anılan protokol ile belirlenen 4.665.000.-USD.ı borçtan mahsubuna ve teminat olarak devir olunan taşınmazların iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleştirilen 2007/57 Esas sayılı davanın davalısı İş Bankası savunmasında, davacıların 26.11.2002 ve 27.04.2005 tarihli protokollere uymadıklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir....
ye ihtarname keşide edildiğini, sonuç alınamayınca ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını, borçluların takibe karşı protokollerin devam ettiği gerekçesiyle takibin iptali davası açıldığını, açılan takibin iptal edildiğini, takiben davacının ... 3.İcra Müdürlüğünün 2012/16066 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yeni bir takip başlattığını, borçlu ve ipotek veren davalının protokolün devam ettiği gerekçesiyle ödeme emrine itiraz ettiklerini, borçluların bu itirazlarının haksız olduğunu, taraflar arasında akdedilen protokollerden 94.711,54 TL'lik olan protokole hiç uyulmadığını ve 200.000,00 TL'lik protokol için ise ödemelerin zamanında yapılmadığını ve gecikmeler olduğundan, protokolün 3. maddesinin ihlal edildiğini, yani taraflar arasında mer'i protokol bulunmadığını ileri sürerek itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
