ile protokol çerçevesinde verilen çeklerin veya bedellerinin istirdadına, % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili; Mahkeme kararı 2016 ve 2020 yıllarına ilşkin protokol hükümlerinin ve 5510 sayılı Kanun'un geçici 62 nci maddesinin uygulanması için bozulmuş ise de cezai şart işleminin 2014 yılında tamamlandığını, uygulanması istenen yasa ve protokol hükümlerinin ise çok daha sonra yürürlüğe girdiğini, reçete kontrol işlemleri ve cezai şartın tatbiki sırasında mevcut olmayan yasa ve protokol hükümlerinin dikkate alınmasının beklenemeyeceğini, işlem tarihinde yürürlükte bulunan protokol hükümlerine ve mevzuata uygun tatbik edilen 12.744,21 TL cezai şart işlemine yönelik davanın tümden reddinin gerektiğini belirterek hükmün bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosya borcunu 4 taksitte ödeme taahhüdünde bulunduğu, davacı tarafça 20/11/2018 tarihli taksitin ödenmemesi üzerine dava konusu takibin başlatıldığı, davalı tarafça borca, fer'ilerine ve icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği, süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, davacı tarafça yasal süresi içinde itirazın iptali davası açıldığı, davacı vekili tarafından takip dayanağı protokol aslının sunulduğu, davalı tarafça icra dairesine yapılan itirazda dayanak protokole veya içeriğine dair itirazının bulunmadığı, protokol kapsamında ödemeyi taahhüt ettiği borcun ödendiğine dair bir delil de sunulmadığı, bu hali ile davalı tarafça dayanak protokol kapsamında borçlu olmadığı iddiasını ispata yarar delil ibraz edilmediğinden icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu anlaşılmış, protokole konu alacağın haksız fiil nedeniyle davacı sigortacının ödediği bedelin rücuen tazmini istenime konu olması nedeniyle ödeme gününden itibaren faiz talebinde...
İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosya borcunu 4 taksitte ödeme taahhüdünde bulunduğu, davacı tarafça 20/11/2018 tarihli taksitin ödenmemesi üzerine dava konusu takibin başlatıldığı, davalı tarafça borca, fer'ilerine ve icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği, süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, davacı tarafça yasal süresi içinde itirazın iptali davası açıldığı, davacı vekili tarafından takip dayanağı protokol aslının sunulduğu, davalı tarafça icra dairesine yapılan itirazda dayanak protokole veya içeriğine dair itirazının bulunmadığı, protokol kapsamında ödemeyi taahhüt ettiği borcun ödendiğine dair bir delil de sunulmadığı, bu hali ile davalı tarafça dayanak protokol kapsamında borçlu olmadığı iddiasını ispata yarar delil ibraz edilmediğinden icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu anlaşılmış, protokole konu alacağın haksız fiil nedeniyle davacı sigortacının ödediği bedelin rücuen tazmini istenime konu olması nedeniyle ödeme gününden itibaren faiz talebinde...
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dosya içerisinde rastlanamadığından; 1- 1925 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki ... blok ... no'lu ve ... blok ... no'lu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının tedavülleriyle birlikte müdürlüğünden getirtilerek, 2-Ayrıca, 18.07.2006 günlü protokol başlıklı belgenin ekleri olan isim listesinin ve 18.07.2006 günlü protokol başlıklı belgenin eklerinin taraflardan temin edilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanan MAHALLİNE İADESİNE, 10.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Ankara 6. Aile ile 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlikik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamında tarafların 1999 yılında boşandıkları, çocuğun velayetinin anneye verildiği, taraflar arasında 11/09/2002 tarihinde nafaka, eğitim giderleri konusunda özel PROTOKOL düzenlendiği, protokol gereği ödenmeyen çocuğun okul taksitleri için icra takibi yapıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen protokol kapsamında müvekkilinin edimlerini ifa ettiği halde davalı yanın müvekkiline satmış bulunduğu, aracın resmi şekilde devrini yapmadığı gibi hile ile aracı müvekkilinden geri aldığını, sonrasında ödemeye konu tutarın tahsili için müvekkili tarafından davalı aleyhine takip başlatılmış ise de itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece dava açıldıktan sonra 11.1.2007 tarihinde takip konusu bono ile ilgili olarak bir protokol yapıldığı, bu protokole göre borcun aylık taksitler halinde ödenmesinin kararlaştırıldığı, bu durumda borcun alacaklı tarafından yenilendiği, 15.12.1999 vade tarihli 11.840 Dolar miktarlı bononun bir hükmünün kalmadığı, bu bonoya dayanan icra takibine itirazın iptali de düşünülemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki 11.1.2007 tarihli protokol, dava açıldıktan sonra düzenlenmiş olup, yerel mahkemece anılan protokol ile borcun yenilenmiş olduğu kabul edildiğine göre davanın konusu kalmadığı gerekçesiyle esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığı biçiminde hüküm oluşturulması ve dava açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre diğer yönlerin hüküm altına alınması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
protokol düzenlendiği, düzenlenen protokol gereği yapılması gereken borcun nakli-alacağın temliki/karşılıklı mahsuplaşma işlemlerine ait muhasebeleştirme işlemlerinin davacı şirketçe aynı tarihte yapıldığı, yapılan işlemlerin toplamının 302.861,07....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanma protokolü gereği davacıya devri gerektiği iddiası ile protokole dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel tahsili, ayrıca mülkiyet hakkına dayanılarak dava konusu taşınmazdan davalının aldığı kira sebebiyle ecrimisil isteğine ilişkin olup yargılama sırasında taşınmazın boşanma protokolü gereği davacıya devri sebebiyle protokol gereği tapu devri sebebiyle yapılan masrafların tahsili ile davalının kiraya vermesinden kaynaklanan ecrimisil talebi niteliğinde bulunduğuna, davada mal rejiminin tasfiyesine yönelik bir istek bulunmadığına göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca...
