ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/620 Esas KARAR NO : 2022/931 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ve davalının, şahitlerin huzurunda 15.07.2016 tarihli "Protokol&Taahhütname" başlıklı belge ile .... Turizm A.Ş....
KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Şti'nin ortakları olduğu, davalının ortaklık hissesinin devri için 17.05.2004 tarihli protokol düzenlendiği, protokol gereğince davalının 70 adet payının davacılara devrinin ön görüldüğü, sözleşme kapsamında davalıya her ay 2.000 USD ödenmesinin taahhüt edildiği, protokol gereğince davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... ve .../... Esas ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../......
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,--- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmişse de miktar itibarıyla bu isteğin reddi ile, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında düzenlenen 07.10.2011 tarihli protokole istinaden başlatılan 3 adet ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı, davacı ile 06.10.2009 tarihinde protokol imazladıklarını protokol ile kendi belediye sınırları içinde kalan özel veya kamuya terk edilen taşınmazların davacı ... tarafından kendilerine devredileceği, taşınmazlar üzerinde 3. şahısların alacaklarından kaynaklı tüm hukuki takyidatların davacı tarafından kaldırılacağı hususlarında anlaştıklarını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taraflar arasında yapılan protokol uyarınca, davaya konu taşınmazın davalı belediyeye devredilen, devredilmesi gereken yerlerden olduğu anlaşılmakla, yasal koşullar oluşmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Ayrıca, protokol, şarta bağlı hükümler içermektedir. Kaldı ki, bilirkişinin 16.02.2009 tarihli ek raporunda, protokol şartlarının yerine getirilmemiş olduğu açıklanmıştır. Mahkemece işin esasına girilip, sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik ve yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini belirtmiş, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, kiralananın bulunduğu binanın kentsel dönüşüm nedeniyle yıkılacak olmasından dolayı taraflar arasında protokol imzalandığını ve bu protokol uyarınca herhangi bir kira alacağının bulunmadığını belirtmiş ve davanın reddini istemiştir. Mahkemece takip konusu aylara ilişkin kiracı tarafından ödeme yapıldığı ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Taraflar arasında düzenlenen ve itiraza uğramayan 10.02.2000 günlü “ön protokol” başlıklı belgede, davacının kira sözleşmesi yapılarak da otelin kira bedeline mahsuben davalı mal sahibi ...’e 2.000.000.000 TL.(2.000) kaparo ödediği, kira hususunda anlaşma sağlanamadığı takdirde verilen kaporanın iade edileceği kararlaştırılmış olup, yanlar arasında bu protokol ile sözleşme ilişkisinin kurulduğunun kabulü gerekir. Bu durumda da BK.nun sebepsiz zenginleşmeye ilişkin olan zamanaşımı sürelerinin burada uygulanması söz konusu olamaz....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanları ...'ın 23 ada 3 parsel sayılı taşınmazını kızı olan davalıya, 114 ada 2 parsel sayılı taşınmazını ise kendisine devrettiğini, yine 77 ada 114, 115, 116, 117 parsel sayılı taşınmazlarını da mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olarak davalı kızına aktardığını mirasbırakanın devirden sonra imzaladığı protokol ile 3 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının kendine ait olmasını istediğini, davalının protokol hükümlerine uymadığını ileri sürerek davalı adına olan 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/2 payın adına tesciline, protokol gereği 10.000. TL cezai şart ile 77 ada 114, 115, 116, 117 parsel sayılı taşınmazlar ise 3. kişilere devredildiğinden bu taşınmazlar yönünden 1/2 pay karşılığı 81.124.93. TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
