hatalı olduğunu ileri sürerek, 123.848,35 TL para cezası ile bir yıl süre ile sözleşmenin iptali ve provizyon ekranının kapatılması cezasının iptaline ve feshine karar verilen protokolün devamına karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/01/2022 NUMARASI: 2021/776 Esas - 2022/66 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/09/2022 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davacı ...'ın şirketleri bünyesinde birlikte yürütmüş oldukları ticari faaliyetlerini 2020 yılında sonlandırmaya karar verdiklerini ve buna göre dilekçe ekinde sunulan 20/08/2020 tarihli Protokolü imzaladıklarını, akabinde aynı protokolün devamı niteliğinde ... Ltd. Şti....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan 19/08/2009 tarihli protokolün 4.maddesine göre davalı şirketin 2.527.000 TL tutarındaki borcunun 5 adet bono ile tasfiyesinin kararlaştırıldığı, 8.maddeye göre bu ödeme ve taahhütlerin teminatını teşkil etmek üzere davalı şirketin bir gayrimenkul üzerine 1.000.000 TL tutarında ipotek tesis etmeyi kabul ettiği, söz konusu protokolün davalı şirket ile müşterek borçlu müteselsil kefil ..., ... ve ... tarafından da imzalandığı, protokolün 11. maddesinde protokolün ipoteğin tesisi ve 9.maddede belirlenen bonoların teslimiyle yürürlüğe gireceğinin kararlaştırıldığı, henüz ipotek tesis etme borcunun yerine getirilmediği, davalı şirket ile kefiller tarafından imzalanan bonoların tanzim tarihinin bulunmadığı, daha sonra kefiller tarafından kefil sıfatı çizilerek davacıya teslim edildiği, söz konusu protokolün yürürlüğe girmesi için öngörülen ipotek tesis etme borcu dürüstlük kuralına aykırı bir...
uygun olduğu anlaşıldığından davalı idarenin protokolün iptali talebinin zımnen reddi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Noterliğinin 17/03/2020 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile, protokolün ayakta olduğuna ilişkin beyanlarının hukuki dayanaklarının olmadığı, protokolün sona erdiğinin, davacı şirket tarafından protokol yönetim danışmanlık hizmeti verilmeye devam edilmiyor olmakla 2020 tarihli yönetmelik çerçevesinde römorkörcülük hizmeti izni alındığı ve faaliyete başlandığı ve protokolün sona erdiğinde bir tereddütün bulunmadığının bildirildiğini, protokolün 5. maddesinde, bu dava/davalar sonucunda müvekkili şirketin almış olduğu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit ve kurum işleminin iptali davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, her iki davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı asıl davada; davalı tarafından aleyhine bir yıl içinde ikinci defa uyarı sebebiyle aralarındaki sözleşmenin 3 ay süreyle feshi ve 500 TL cezai şart bedelinin tahsili; SUT hükümlerine uygun düzenlenmeyen reçeteler sebebiyle 272.099,25 TL’nin tahsili ve sözleşmenin protokol hükmüne aykırılık nedeniyle 1 yıl süreyle feshi ile protokolün 6.3.19 maddesi uyarınca da 5.208.874,30 TL cezai şartın tahsili ile sözleşmenin 2 yıl süreyle feshine dair işlemler düzenlendiğini, işlemlere dayanak olan müfettiş raporunun esas ve usul bakımından hukuka aykırı...
Şti. arasında imzalanan 28/05/2014 tarihli "İşletme Protokolü"nün ve bu protokolün onaylanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Başbakanlık onayı işleminin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemece, ... in kamu yararı faaliyetini yürüten bir dernek veya vakıf statüsünün bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır....
ileri sürerek 166 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı kurum adına tescilini talep etmiştir....
Davacının sözleşme hükmüne aykırı davrandığının kabulü ile davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine, davacının temyiz aşamasında ibraz ettiği 1.02.2012 tarihli Sosyal Güvenlik Kurumu Protokolünün, davaya konu eylemlerle ilgili 2010 protokolünün 6.3.2 maddelerinin protokolün yürürlüğe girdiği 01.02.2012 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırıldığını, yine 2012 S.G.K protokolüne eklenen ek Protokolün 7.maddesi uyarınca; “01.02.2012 tarihinde imzalanan protokolden önceki protokollerde sözleşmenin feshi ve cezai şartı gerektiren maddelerden bu protokolde kaldırılmış olanlar nedeniyle sözleşme feshi ve/veya cezai şart uygulanmış olan işlemler, konusu kalmadığından durdurulur ve işlem yapılmaz “ hükmünün düzenlendiği yazılıdır....
Kararı, davalı temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava, ödenmeyen aidat borcunun tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı tarafında temyiz dilekçesinin ekinde sunulan ve kooperatif ile dava dışı...arasında imzalanan protokolün diğer ortaklar yararına da hükümler içerdiği anlaşılmıştır....
