Promosyon ödendiğini, eğer ki davalı 1033 personelden daha az bir personele ödeme yaparsa müvekkili Bankaya promosyon iadesi yapacağını, davalı kurum tarafından protokolün uygulanması 05.09.2019 tarihi itibariyle protokol hükümlerine aykırı şekilde 05.09.2019 tarihi itibariyle fiilen durdurulduğunu, protokolün uygulanmaya başladığı ilk ay olan Ekim 2017 döneminde 1032 personele ödeme yapıldığını ancak henüz 8 ay geçmişken Mayıs 2018'de maaş ödemesi yapılan personel sayısı taahhüt edilenin çok altında olarak 587 gerçekleştirildiğini, bu tarihten itibaren maaş alan personel sayısı dramatik derecede azaldığını ve 05.09.2019 tarihi itibariyle protokolün fiili olarak davalı kurum tarafından uygulaması durdurulduğunu, davalı, protokol ile belirlenen süre içerisinde maaş ödemesi yapılacak personel sayısını sağlayamadığını ve devamında protokolün fiilen durdurulduğunu, davalı şirketin maaş ödemeleri protokolü gereğince promosyon bedelini iade etmesi gerektiğini, davalı şirketçe maaş ödenen personel...

A.Ş. ve ... arasında yapılan 04/05/2004 tarihli mutabakat ve ek protokolün incelenmesinde protokolün 2.maddesinde tarafların cari hesap bakiyeleri karşılığında davalının 267.401,227 TL borcu olduğu, devamında hesaplara ilişkin açıklama kısmında 9 daire bedelinin 414.041,00 TL, iade boya bedelinin 288.664,227 TL olarak belirtildiği; protokolün 3.maddesinde mutabakat sonucu davalının dava dışı ... A.Ş.'ye olan borcunun 201.600,000 TLsini Göztepede bulunan daire ile 47.137 TLsini ... vadisinde bulunan ... blok ... nolu daire ile ödeyeceğinin, protokolün 4.maddesinde ... A.Ş hesabına mahsuben satışı yapılan 15 adet dairenin tamamlanmasının ... A.Ş ve ... tarafından yapılacağının ve barter sözleşmesinde belirlenen 24 adet daireden geriye kalan 9 daire ile ek protokolün 3.maddesinde belirlenen 2 daire olmak üzere toplam 11 adet dairenin tapusunun ... A.Ş.'ye verileceğinin, protokolün 5. maddesinde iade edilecek malzemelerin ......

protokolün Noter tarafından onanması için Üsküdar 15....

hukuka aykırı olup somut dayanaklarının bulunmadığını ileri sürerek; reçete bedeli, on katı cezai şart bedeli ve ekrana yazılı uyarı işleminin iptali ile söz konusu işlem nedeniyle davalı kuruma herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitini talep etmiştir....

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava , --------gereğince mutabık kalındığı iddia ---ödenmediği iddiası ile tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Davalılar vekili cevap dilekçesinde mahkememizde açılan davanın ---tarihli protokole dayanan icra takibinden kaynaklı itirazın iptali davası olup icra takibi ve dava konusu protokolün tarafları ile İstanbul Anadolu --- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı davasının taraflarının aynı olduğu, dava dilekçesinin her iki dava bakımından ----- olup, bir davanın kararının diğer davanın kararını etkileyecek olduğundan iki davanın birleştirilmesinde zorunluluk bulunduğu bildirilmiştir. Davacı vekili ---- tarihli celse de, İstanbul Anadolu ---....

Yine aynı protokolün 6.12. maddesinde “Bu Protokolün yürürlük tarihinden önce herhangi bir nedenle Kurumca veya Kuruma devredilen kurumlarca sözleşmesi feshedilen ve/veya cezai şart uygulanan eczacının bu işleme karşı dava açmış olması ve açılan davanın Protokolün yürürlüğe girdiği tarihte kesinleşmemiş olması halinde yazılı talebi ile; Kurumca tespit edilen ve sözleşmesinin feshedilmesi ve/veya cezai şart uygulanmasına ilişkin fiil/fiiller için bu Protokolün (5) ve (6) numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır. Ancak Kurumca tahsil edilmiş olan cezai şart ve yersiz ödeme tutarları geri ödenmez, mahsup edilmez. Bu protokolden önceki protokollerde sözleşmenin feshi ve cezai şart gerektiren maddelerden bu protokolde kaldırılmış olanlar nedeniyle sözleşme feshi ve/veya cezai şart uygulanmış olan işlemler, konusu kalmadığından durdurulur ve işlem yapılmaz....

Tekstil San.Tic.Ltd.Şti. olan bononun ...Sanayi Odasına kullandırılan kredinin teminatı olarak verildiğinin ihtilafsız olmasına, dosyaya ibraz edilen 6.1.2005 günlü protokolün 9.maddesinde protokolün imzalanması ile banka ve odanın karşılıklı olarak açmış oldukları tüm davalardan vazgeçecekleri hükmü de gözetilerek yazlılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 7.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, toplanan delillere göre, Adana 10.İcra Müdürlüğü'nün 2006/1715 Esas sayılı takip dosyasında, dava konusu takip dosyasında talep edilen aynı alacağa ilişkin olarak ve aynı taşınır rehninin paraya çevrilmesinin istendiği, 2006/1715 esas sayılı dosyasında, taraflar arasında borcun ödenmesi için taksitlendirme protokolü yapıldığı, taraflar arasında imzalanan taksitle ödeme sözleşmesinin sona ermesine ya da ihlal edilmesine kadar İİK'nun 150. maddesindeki bir yıllık satış isteme süresinin duracağı, protokolün ihlal edildiği, bu nedenle yeniden satış isteme süresinin başladığı iddia edilmediği gibi dava konusu takip tarihi itibariyle protokolün geçerli olduğu, bu durumda dava konusu ikinci takibin mükerrer olduğu, davalının takip hukukuna dayalı derdestlik itirazının yerinde olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Mahkemece, taraflar arasında 2011 yılı Sosyal Güvenlik Kurumu kapsamındaki kişilerin Türk Eczacıları Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin Protokolün 06.05.2011 tarihinden geçerli olmak üzere düzenlendiği, davacıya ek protokolün imzalanması için gönderilmiş bir tebligat olmadığı, davacının sözleşme yenilenmesi ile ilgili olarak resmi olarak bilgilendirilmediği, davacının sözleşme yenilenmesi için verilen süreden sonra MEDULA ekranının davalı kurum tarafından işlem yapmasına kapatılmadığı, protokoldeki hüküm uyarınca davacının sözleşmesi yeni sözleşmenin imzası tarihine kadar devam ettiği, protokol hükümlerine göre davalıdan reçete bedellerini tahsil etmek hakkının mevcut olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Dava, davacı eczacı ile davalı kurum arasında yapılan sözleşmeye aykırılık sebebiyle davalı tarafından uygulanmasına karar verilen fatura bedeli iadesi ve cezai şartın tahsiline ilişkin işlevin iptali kararın iptali, davacının ödediği bedelin istirdadı ilişkindir....