Noterliğinin 28.04.2008 tarihli ihtarnamesi ile bayilik sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek müvekkilinin davalıdan olan cari hesap alacağı, promosyon su bedeli ve işlemiş faiz alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, taraflar arasında sözlü ya da yazılı akdi bir ilişki bulunmadığını, müvekkili firmaya yapılan ödemelerin satışı yapılan ürün bedeli karşılığı olduğunu ileri sürerek davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının fazla ödeme yaptığını, sözleşmeyi ve sözleşmedeki promosyon verileceğine dair maddeyi kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Reklam ve Promosyon Tic. Ltd. Şti. 2- ... vek. Av....aralarındaki itirazın iptali davası hakkında İstanbul 23. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 13.10.2011 gün ve 59-27 sayılı hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Mahkeme hükmü davalılar vekiline 14.12.2011 günü tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi, HUMK'nun 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 06.01.2012 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE , istek halinde peşin harcın iadesine, 04.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
. … KARŞI TARAF : … Basım Promosyon Reklam Organizasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulması istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince Tetkik Hâkimi ...'nın açıklamaları dinlendikten sonra işin gereği görüşüldü: Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen 19/10/2016 tarih ve 166787 sayılı yazıda, davacının 19/08/2016 günlü ve 29806 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6736 sayılı Kanundan yararlanmak istediği belirtildiğinden, uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde Danıştay'da kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, katılana ait şirkette saha sorumlusu olarak çalıştığı, kendisine satış yaptığı müşterilerine promosyon olarak verilmesi için teslim edilen ürünleri satış yapmaksızın teslim etmek suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunması, katılan beyanları ile dosya kapsamından mahkemece sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair, mahkumiyetine yeterli, kesin delil olmaması gerekçesine dayanan beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir....
DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, gece zammı, akdi tatil ve hafta tatili alacağı, harcırah ve geçici görev zammı, banka promosyon alacağı, toplu iş sözleşmesinden doğan ücret ve sosyal yardım alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir....
DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, gece zammı, akdi tatil ve hafta tatili alacağı, harcırah ve geçici görev zammı, banka promosyon alacağı, toplu iş sözleşmesinden doğan ücret ve sosyal yardım alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir....
DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, gece zammı, akdi tatil ve hafta tatili alacağı, harcırah ve geçici görev zammı, banka promosyon alacağı, toplu iş sözleşmesinden doğan ücret ve sosyal yardım alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir....
DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, gece zammı, akdi tatil ve hafta tatili alacağı, harcırah ve geçici görev zammı, banka promosyon alacağı, toplu iş sözleşmesinden doğan ücret ve sosyal yardım alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir....
DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, gece zammı, akdi tatil ve hafta tatili alacağı, harcırah ve geçici görev zammı, banka promosyon alacağı, toplu iş sözleşmesinden doğan ücret ve sosyal yardım alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir....
DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, gece zammı, akdi tatil ve hafta tatili alacağı, harcırah ve geçici görev zammı, banka promosyon alacağı, toplu iş sözleşmesinden doğan ücret ve sosyal yardım alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir....
