"İçtihat Metni"Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : İş Mahkemesi DAVA : Davacı, fazla çalışma, yacak yardımı, yıllık izin ücreti, gece zammı, ikramiye, promosyon ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 08.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, fazla mesai, gece zammı alacağı, harcırah ve geçici görev zammı, toplu iş sözleşmesine göre ücret ve sosyal yardım, hafta tatili, banka promosyon alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 17.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil, gece zammı, akdi tatil ve hafta tatil, banka promosyon alacağı ile toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan tüm sosyal yardım alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 23.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, fazla mesai, gece zammı alacağı, harcırah ve geçici görev zammı, toplu iş sözleşmesine göre ücret ve sosyal yardım, hafta tatili, banka promosyon alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 17.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....

Promosyon duyurusu ana vaat olmaksızın bir şey ifade etmemektedir. Bu nedenle farklı bir markanın reklamı olarak değerlendirilemez. Promosyon, reklamdaki ana vaadin istisnası olduğundan aynı film içinde iki ürünün reklamı yapılmış sayılmayacağı gibi reklamda Coca Cola'nın yan unsur olarak kullanıldığı bu çerçevede reklamda davacıya Coca Cola ürününü tanıtması amacının değil ürün menüsü içeriğini açıklama anlamında olması ayrıca sözleşmede açıkça reklamda Pepsi ile rakip içeceğin kullanılmayacağına dair bir hüküm olmaması da dikkate alındığında davacının taleplerinin haklı olmadığı kanaatine varılmıştır. Toplanan deliller, birbirini teyid eden ve hüküm kurmaya elverişli ve yeterli bilirkişi raporları kapsamında dava konusu reklam filminde Coca Cola ürün görselinin kullanılmasının davcının mali ve manevi haklarını ihlal etmediği kanaatine varılmış" davanın reddine karar verilmiştir....

Ürün alımının kararlaştırıldığı, ürün alınan miktar ve sürelerine uyulmaması halinde alıcıya ihtarname çekileceği 7 günlük süre içerisinde bu süreye uyulmaması halinde sözleşmenin tek taraflı olarak fesih edilebileceği, sözleşmenin 6.1 maddesinde sözleşme karşılığı yatırım bedeli olarak fatura karşılığında 1.900 USD (KDV dahil) promosyon verileceği, bu promosyon karşılığının ise, 1 adet ... ... Bulaşık Yıkama makinası, 1 Adet ......

tarihine kadar ödemesi gereken 3.000,00 TL promosyon bedelini ödemediğinden 21/05/2019 tarihinde kantin başkanı tarafından 15.000,00 TL para cezası ile cezalandırıldığı ve para cezası yazısının davalı telefonla bildirildiği, davalının sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve 20 Haziran 2019 tarihine kadar ödemesi gereken 3.000,00 TL'yi ödemediğinden sözleşmesinin feshedildiği, bu şekilde sözleşmenin haklı olarak feshedildiği anlaşılmakla talep edilen 12.000,00 TL'lik promosyon bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, sözleşmede öngörülen ve davalıya kesilen para cezalarının cezai şart olarak öngörüldüğü, yapılan iş göz önüne alındığında söz konusu 15.000,00 TL cezai şartın sözleşme kapsamına göre aşırı miktarda olduğu, bu sebeple TBK'nın 182/son "Hakim aşırı gördüğü ceza koşulunu kendiliğinden indirir." maddesine göre 8.000,00 TL cezai şartın davalıdan alınarak davacıya verilmesine" gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

Hırdavat İnşaat Maden Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ...İnşaat Metal Makina Elektrik ve Orman Ürünleri Ticaret Limited Şirketi ile ...Matbaacılık Kağıt Reklam Promosyon ve Organizasyon Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerden, düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna varıldığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, somut bir saptama olmaksızın özel usulsüzlük cezası kesilemeyeceği gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır....

Promosyon isimli şirkete mal satıklarını, karşılığında 20.08.2009 keşide tarihli çekin verildiğini, fatura ve belgelerinin mevcut olduğunu beyan etmiştir. 6. Sanık ... savunmasında; kiracısı olan ... ile birlikte ... Promosyon isimli şirketi kurduğunu, ...'in %95 kendisinin ise %5 hissedar olduğunu, imza yetkisinin ...'te olduğunu, kendisinin matbaa işinde koşturduğunu ve müşteri aradığını, mal alışverişini ise diğer sanığın organize ettiğini, 2007 yılında şirketten ayrıldığını, suça konu çeklerle bir ilgisinin olmadığını, kendisinin de kandırıldığını ifade ederek suçlamayı kabul etmemiştir. 7. Temyiz dışı sanık ... ise savunmasında; işsiz olduğu bir dönemde arkadaşı Naci vasıtasıyla ... ... isimli şahısla tanıştığını, bu kişinin kendisinden iş bulacağını söyleyerek ikametgah ve nüfus cüzdanı belgesini istediğini, evrakları hazırladığını ve ... ... ile birlikte ......

anlaşmasına göre işçi maaşlarına 2011 yılında yansıtılması gereken 1.200,00 TL promosyon ödemesinin ne davalı Kurum ne de nakledildiği Kurum tarafından ödendiğini, Kurumun çeşitli şantiye ve birimlerinde geçici görevlendirilmeleri nedeniyle geçici görev yolluğu ve Karayolları Genel Müdürlüğüne nakil nedeniyle 6245 sayılı Harcırah Kanunu hükümlerine göre daimi görev yolluğu ödenmesi gerekirken ödenmediğini, 6111 sayılı Kanun hükümlerine göre dava konusu alacaklardan davalı işverenin sorumlu olduğunu belirterek ücret, akdi ikramiye, ilave tediye, ağır hizmet primi alacağı, banka promosyon alacağı, sürekli görev yolluğu ve geçici görev yolluğu alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir....