Promosyon Ürün. San....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2017/804 ESAS 2020/177 KARAR DAVA KONUSU : Şirketin Feshi KARAR : Taraflar arasındaki şirketin feshi ve şirkete kayyım atanması istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı Ferdi Kırtasiye Kopyalama Matbaa Yayıncılık Reklam Promosyon İnşaat Limited Şirketi vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Belediye bünyesinde işçi olarak çalıştığını ve 6111 sayılı yasanın 166. maddesi gereği naklen başka bir kuruma gönderildiğini, davacının maaş bordrolarının incelenmesinde fazla çalışma ve diğer bedellerin kendisine ödendiğinin görüleceğini, yine 5 yıllık zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, sosyal yardım taleplerinin de gerçeği yansıtmadığını ve bu taleplerde de zamanaşımı söz konusu olduğunu, davacının promosyon ücretini aldığını ve bu talebinde yersiz olduğunu, izin konusunda yıllık ücretli izin defterindeki kayıtların esas alınması gerektiğini ve izin ücreti talebinin de yersiz olduğunu savunarak,davanın reddini istemiştir....
Somut olayda davacının mesleki amaçlı seyahat ettiğine ilişkin delil bulunmayıp, promosyon bilet nedeniyle uyuşmazlık doğmuştur. Uluslararası bir taşıma olması da mahkemenin görevini etkilemeyecektir. 2920 sayılı kanun uluslararası sözleşmelere ve TTK'na atıf yapmıştır. Bununla birlikte, davacının tüketici olması ve 6502 sayılı kanunun 3. maddesinin birinci fıkrasının (k)bendindeki diğer koşulların bulunması sebebi ile dava konusu işlem tüketici işlemi niteliğindedir ve aynı yasanın 73/1.maddesi uyarınca görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir. Zira 6502 sayılı kanunun 83. maddesinde, taraflardan birinin tüketici olduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği düzenlenmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla …Matbaa Promosyon San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ödenmeyen muhtelif vergi borçlarının tahsili için düzenlenen …tarih ve …takip no'lu ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; davalı idarenin savunma dilekçesi ekinde şirket nezdinde malvarlığı araştırmasının yapılmadığı yönünde 05/01/2018 tarihli servis notunun bulunduğu, bu durumda vergi borcunun asıl borçlu …Matbaa Promosyon San. ve Tic. Ltd. Şti. açısından usulüne uygun kesinleşmediği ve adı geçen şirket nezdinde 6183 sayılı Kanunda sayılan tüm takip yollarının tüketilmediği görüldüğünden, şirket açısından kesinleşmeyen vergi borçlarından dolayı şirketin kanuni temsilcisi sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
A.Ş'nin 200.000 adet yurtiçi promosyon malzemesinin dağıtımını üstlendiğini, davalı tarafından da 13.12.2006 tarihli teklif mektubu ile yaklaşık 38.000 adet ürünün dağıtımının taahhüt edildiğini, ancak dava dışı banka tarafından bir çok promosyon şemsiyenin müşterilerine ulaşmadığının bildirilmesi üzerine davalı tarafından bütün ürünlerin teslim edildiğini gösterir alındı belgelerinin müvekkiline gönderildiğini, ancak müvekkilince yapılan araştırma sonucu belgelerdeki imzaların gerçek olmadığının ve şemsiyelerin büyük çoğunluğunun müşterilerine ulaştırılmadığının tespit edildiğini, davalının taahhüdünü ifa etmemesi sonucu dava dışı bankaca müvekkilinin alacağından 52.684,05 TL kesintinin yapıldığını, bu sırada davalı tarafından müvekkiline, 53.961,84 TL fatura alacağının ödenmesi ihtar edilmişse de, müvekkilince kabul edilmemesi nedeniyle davalı tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilinin itirazı üzerine takibin durduğunu, anlatılan olay nedeni ile dağıtım...
Kağıtçılık Reklam Promosyon Dış Tic. Ltd. Şti. olan ...... bank ...... Şubesine ait ..... seri numaralı 07.09.2021 keşide tarihli 8.500,00 TL bedelli, keşidecisi ...... Kağıtçılık Reklam Promosyon Dış Tic. Ltd. Şti. olan ...... bank ...... Şubesine ait ...... seri numaralı 07.09.2021 keşide tarihli 8.500,00 TL bedelli çekleri kaybettiğini, çeklerin kötü niyetli 3. şahısların eline geçebileceğini belirterek çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Av. ... tarafından sunulan 27/09/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK nun 307. maddesi "(1)feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir....
Reklam)'dan alarak kullandığı sahte faturalar nedeniyle mahkûmiyet hükmü kurulduğu, mükellefiyetin aynı olması nedeni ile davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı olup 2010 yılı yönünden fiiilerin zincirleme suç kapsamında değerlendirilmesi gerektğinin anlaşılması karşısında dosyaların birleştirilerek yargılamaya devam olunması gerekliliği, 2-Faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; a)Suçlara konu olan faturaları düzenleyen mükellefler ...Medya Promosyon Reklam...Ltd. Şti. ve ...'...
...Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirkete tahakkuk ettirilen genel giderlerin hangi kalemlerden oluştuğunun tespit edilmesi, diğer kiraya verilen ve müvekkili şirketle birlikte genel gider ödeyen mecurların da karşılaştırma yöntemi ile metrekarelerin tespiti ile ödedikleri genel giderlerin müvekkili şirket genel gider ödemelerinin karşılaştırılarak tespit edilmesi, müvekkiline 25/11/2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi tarihinden başlamak üzere tahakkuk ettirilen genel giderlerden müvekkili şirketin sorumlu olup olmadığı, müvekkili şirketten hukuken ödemek zorunda olmadığı genel giderlerin tahsil edilip edilmediği, sabit yatırım maliyetlerinin müvekkiline yansıtılıp yansıtılmadığı, reklam, promosyon...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, ulaşım bedeli, ikramiye, fark ücret, gıda yardımı, fark promosyon, sendika fark ile geç ödenen alacakların işlemiş faizi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, müvekkilinin üyesi sendikanın taraf olduğu ve davalı işyerinde yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesi ile kararlaştırılan ulaşım yardımı, ikramiye, fark ücret, sendika aidatı, banka maaş promosyon ve gıda yardımı alacaklarının ödenmediğini beyanla söz konusu alacakların davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalıların cevaplarının özeti: Davalı ......
