Ancak; Mahkemece projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi için davalı tarafa 634 Sayılı Yasanın 33. maddesi uyarınca süre verilmemiş olması doğru değil ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci paragrafının sonuna "bu işlerin yapılması için davalı tarafa 30 gün süre verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.1.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin bu rapora dayanarak verdiği kararda, projeye aykırılıkların neler olduğu ve davalının ortak yerlerin nerelerine ne şekilde el attığı ve hangi kısımların davalı tarafça eski hale getirilmesi gerektiği belirtilmeden, salt davanın kabulüne karar verilip soyut olarak raporda belirtilen aykırılıkların giderilmesi ve projeye uygun hale getirilmesi yolunda hüküm kurulmuştur. Böyle bir hüküm HUMK.nun 388/son maddesine aykırı olup, infazda duraksamaya yol açan ve kuşku yaratan niteliktedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alana müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ve mimari projeye uygun hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile ... ili,...ilçesi, ...mahallesi 6003 ada 17 sayılı parselde kayıtlı taşınmazın ortak yer olan oto park kısmında PVC ile çevrili cemekanın sökülerek ve altındaki duvarın kaldırılarak mimari projeye uygun hale getirilmesine, 11 nolu dükkan önünde bulunan ön bahçe duvarının 7.80 m açık kalacak şekilde mimari projeye uygun hale getirilmesine, 12 nolu depoda bulunan mimari projeye aykırılığın husumet yönünden reddine, davacının dava konusu taşınmazda bulunan 12 nolu bodrum katta bulunan depo ve 11 nolu dükkanı kullanamaması nedeni ile talep ettiği zarar miktarının esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, eski hale getirme ve zararın tazmini istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemenin gerekçeli kararında davacı ...'ın isminin yazılmamış olduğu görülmüş ancak bu husus bozma nedeni yapılmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava ve birleşen dava dilekçesinde, onaylı mimari projeye aykırılıkların giderilmesi, müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme giderlerinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davaların kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde projeye aykırılıkların giderilerek eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, davalının (1) nolu mesken ile (2) nolu dükkanın maliki olduğunu, bu iki bağımsız bölüm arasına merdivenle bağlantı kurularak meskeni dükkanın eklentisi haline getirdiğini belirtilerek el atmanın önlenmesi ve projeye aykırılığın eski hale getirilmesini istemiştir....
Mahkemece ... ilçesi, ...ı mahallesi,...sokak, ...caddesi köşesinde, N:..., 226 ada ... parselde kain, üzerinde kat mülkiyeti kurulmuş taşınmazın davalı-karşı davacılar tarafından projeye aykırı olarak kaldırılan, sökülen oturtma çatının projeye uygun olarak eski hale getirilmesine, eski hale getirilmesi için her iki tarafa kararın kesinleşmesinden sonra ...günlük süre verilmesine, karşı dava açısından aynı taşınmaz ile ilgili davalı karşı davacıların davasının kabulü ile; sığınak ve aydınlık mahallerinin projeye aykırılıklarının giderilerek eski haline getirilmesine, eski hale getirme işlemlerinin bilirkişi raporları doğrultusunda yapılmasına karar verilmiş hüküm, davalı ... ve davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, müdahalenin önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, Kat Mülkiyeti Kanununa aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirme isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 09.09.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
nin sakini olduğu bağımsız bölümdeki salon balkonuna açılır kapanır pancur sisteminin sabit tesis niteliğinde olduğundan ve projeye aykırı olduğundan projeye aykırılığın giderilmesine, Projeye aykırılıkları gidermek üzere davalılara tebliğden itibaren 1 aylık süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazılk projeye aykırılıkları eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre projeye aykırılıklar tespit edilerek eski hale getirilmesine karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalılar ... ve ...'ye yükletilmesine 31/10/2017 günü oy birliğiyle karar verildi....
