"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, haksız el atmanın önlenmesi ve projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ile ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava; üzerinde kat irtifakı kurulu anataşınmazda hissesi bulunmayan davalı ...'in projeye göre sığınak olan kısma haksız olarak müdahale edip daire haline getirmesi ve üçüncü kişilere kiraya vererek haksız kazanç sağlamasından dolayı davalıların yaptığı haksız el atmanın önlenmesi, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ve dava tarihinden itibaren geriye doğru beş yıllık işgal tazminatından şimdilik 6.000 TL nin (tahakkuk eden dönem sonu itibariyle artan eksilen oranlarda yasal faizi ile birlikte) tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ESKİ HALE GETİRME Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, paydaş oldukları çekişme konusu kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulmamış, fiili kullanım biçimi oluşmuş taşınmazda, davalıların paylarına özgülenen dükkanların duvarlarını kırıp, pencerelerini aşağıya indirmek suretiyle projeye aykırı tadilatlar yaptıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve eski hale getirilerek projeye aykırılığın giderilmesini istemişlerdir. Davalılardan Nail, birleşen dava ile dava konusu 83, 84, 85, 86, 87 nolu dükkanların projeye aykırılığının giderilmesini istemiş, aleyhine açılan davanın reddini savunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile keşfen belirlenen projeye aykırılıkların giderilmesine fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
Dava konusu uyuşmazlık, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ve müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece projeye aykırılıklar tespit edilerek eski hale getirilmesine karar verildiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece, davanın kabulü ile 18/06/2015 havale tarihli bilirkişi raporundaki gibi projeye uygun olarak eski hale getirilmesine, eski hale getirilmesi için davalıya 30 günlük süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan tapu kayıtlarına göre, davalının davacı sitenin 3. blokunda 57 ve 61 numaralı bağımsız bölümlerin maliki olduğu anlaşılmaktadır....
HD'nin 2018/513 E. 2018/738 K.) taşınmazda mimari projeye aykırı olarak yapılan değişikliklerin mimari projeye uygun hale getirilmesine, davalının süresinde eski hale getirmesi işlemini yerine getirmemesi halinde, eski hale getirmenin davacı tarafından yerine getirilmesine ve 30/11/2020 tarihli bilirkişi raporu dikkate alınarak eski hale getirme bedeli olan 9.874,32 TL + KDV'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine " gerekçesiyle Davanın Kabulüne, taşınmazın onaylı mimari projeye uygun hale getirilmesine, davalıya eski hale getirmesi için 1 aylık süre verilmesine, davalı tarafın süresinde eski hale getirmesi işlemini yerine getirmemesi halinde, eski hale getirmenin davacı tarafından yerine getirilmesine ve 30/11/2020 tarihli bilirkişi raporu dikkate alınarak eski hale getirme bedeli olan 9.874,32 TL + KDV'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, şeklinde karar verilmiştir....
Ancak; Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda proje üzerinde iptal edilmiş bulunan ve davalıların kullandığı 8,36 m2'lik ... katlı yapının projeye aykırı olduğu, davalılara ait 1 nolu dairenin giriş holünün büyütülmesinin de proje dışı tadilat olduğu belirtildiğine göre mahkemece projeye aykırılığın ... olduğu kabul edildiği halde yerinde olmayan gerekçelerle belirtilen projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi yerine bunlarla ilgili davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece, öncelikle, bilirkişi kurulundan projede iptal edilmiş olduğu halde fiilen var olan yapıların ve giriş holünün büyütülmesi olarak tanımlanan kısmın infaza elverişli bir krokiye bağlı olarak belirlendiği ek rapor alınmalı ve projede iptal edildiği halde var olan yapılardan davalılar tarafından kullanılanı ile giriş holünde yapılan değişikliğin yıkılarak projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmelidir....
Mahkemece davanın kabulü ile davalının maliki olduğu Muğla ili, bodrum ilçesi, Bitez mah. 397 ada, 1 parselde kain 114 No'lu müskebi tipi bağımsız bölümdeki 03/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda D ile gösterilen projeye aykırı hayat varendasının ön ve arka camlı doğramanlarının sökülüp üzerinin ve cephelerinin eski hale getirilmesine; C ile gösterilen 10 basamaklı 2,35 m x 0,97 m ebatlarındaki ortak alandaki merdiven imalatının kaline; B ile gösterilen 0,75 m x 4,00 m ölçülerindeki projeye aykırı betonarme konsol sahanlığın kaline; A ile gösterilen projeye aykırı alt kat 2,70 m x 2,36 m ölçülerindeki kapalı mahal ilavesi ve A üst kat 2,70 m x 2,66 m ölçülerindeki kapalı mahal ilavesinin kaline; bu konuda davalıya 30 gün süre verilmesine, davalı tarafça verilen sürenin eski hale iade yerine getirilmediği takdirde 18.300,00 TL bedelin davalı tarafından karşılanmak suretiyle davacı tarafça icra yoluyla infazına karar verilmiş, taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Ancak; 1-Davanın salt dava konusu bağımsız bölümün dubleksine çatı arasından eklenen bölümler, ilave merdiven ve kapı ile ilgili olduğu dikkate alınarak, eski hale getirilmesi gereken kısımların nereler olduğu ve ne surette eski hale getirileceği hususunda bilirkişiden açık, net ve krokiye bağlı rapor alınması ve buna dayalı olarak hüküm fıkrasında eski hale getirilecek yerlerin hiçbir duraksamaya meydan verilmeden birer birer belirtilmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak ve dava dışı olan kısımların da projeye uygun eski hale getirilmesine yol açacak şekilde karar verilmesi, 2-Ortak yerlere el atmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi davalarında harç ve avukatlık ücretine maktu tarifeler üzerinden hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalının mimari projeye aykırı olarak yaptırdığı zemin kattaki dükkanın doğu ve güney cephelerine çelik elemanlardan oluşan, üzeri sandviç panel kaplı sundurmanın kaldırılarak, mimari projeye uygun eski hale getirilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, İzmir İli, Foça İlçesi,Yenifoça Mahallesi, Narezen Mevkii 10579 ada 15 nolu parselde 5 nolu dükkanın mimari projeye aykırı olarak doğu ve güney kısmına yapılan sundurmanın kaldırılarak mimari projeye uygun hale getirilmesine, Kat Mülkiyeti Kanununun 33.maddesi uyarınca eski hale getirme için kararın kesinleşmesinden itibaren davalıya takdiren 20 gün süre verilmesine karar verilmiş, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6....
Mahkemece davanın kabulü ile... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 389 ada, 45 sayılı parselde kayıtlı 3.525,00 m2 miktarlı arsa vasıflı taşınmaz üzerine kurulu apartmanın müşterek mahalli içinde olan ve zemin katta girişi bulunan, kapıcı dairesi olarak kullanılan mekanın merdivenini kapatmak suretiyle, zemin kattan girişini iptal ederek bodrum kattan ortak yerlerden koridor duvarında Kat Mülkiyeti Kanunu ve yönetim planına aykırı olarak açmış olduğu kapının kapatılarak eski hale getirilmesine, davalıya bu işlemi yapması için kararın kesinleşmesini müteakip 10 günlük süre verilmesine karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir....
