Sonuç itibari ile prime esas kazanç kuvvetli delillerle belirlenmiştir. Ücretler, ilgili aya mal edileceğine göre kararın bu gerekçe ile bozulması gerekirdi. Çoğunluğun prime esas kazanç tespiti ile ilgili resen araştırma ilkesine, 4857, 5510 ve 6098 sayılı Kanunların emredici hükümlerine ve son aya mal etme konusunda da 5510 sayılı Kanunun 80. maddesine aykırı şekilde olan bozma görüşüne katılınmamıştır....
katkı payları tutarları, prime esas kazanca tabi tutulmaz....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik olmamasına göre davalı Kurumun tüm temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacının temyizine gelince; Dava, davacının sanatçı borçlanmasının ve başvuru tarihi olan 16.10.1995 tarihindeki prime esas alt kazanç üzerinden prim ödemesinin geçerli olduğunun tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının askerlik süresi ile zorunlu sigortalılık sürelerinin dışında kalan 26.02.1979-01.03.1983, 03.11.1984-30.04.1986, 01.01.1992-30.12.1994 tarihleri arasında kalan süreyi 4056 sayılı Yasa gereğince borçlanabileceğinin ve borçlanmanın borç ödeme tarihindeki belirlenen asgari kazanç üzerinden ödenmesi gerektiğinin tespitine, davacı tarafın borçlanma bedelinin 16.10.1995 tarihindeki prime esas alt kazanç üzerinden ödenmesi gerektiğinin tespiti hususundaki talebinin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, eldeki davada gerçek ücretinin asgari ücret olmadığı kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davacı tarafça prime esas kazancın tespitine ilişkin dava açıldığı, burada işçilik alacağı davasında karar verildikten sonra işçinin aldığı gerçek ücreti önceki verilen mahkeme kararına dayanılarak ispat kolaylığı olması açısından prime esas kazanç tespiti davası açıldığının belirlendiği, kaldı ki bu husus davacı tarafında kabulünde olup, direnme kararı verilmesini de 06/08/2019 tarihli dilekçesi ile talep ettiği, prime esas gerçek kazanç tespiti davasının reddi üzerine yapılan istinaf incelemesinde işçilik alacağı davasının prime esas gerçek kazanç tespiti davası yönünden kuvvetli delil teşkil ettiği ve bağlantılı gerekçelerle verdiği kararı bulunmakta iken ve kaldırma kararı akabinde ilk derece mahkemesinin karar gereği araştırma yapması gerektiği ortada iken verilen bozma kararı her iki dosya arasında hangisinin hangisini bekleyeceğini belirsiz bir sürece soktuğu...
İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR A)Davacı İstemi; Davacı 15/05/1997 ile 31/12/2013 tarihleri arasında davalı şirket tarafından ödenen gerçek ücret üzerinden prime esas kazanç tutarının tespiti ve bu ücret üzerinden düzeltilmesine karar verilmesini istemektedir. B)Davalıların Cevapları; Davalı İşveren Vekili; Davalının 2002 ve 2004 yılı hesap pusulalarında imzası olduğunu ve prime esas kazanç tutarlarının bu miktarlar üzerinden yatırıldığını kabul etmiş sayılacağını, tespiti istediği dönemin hakdüşürücü süreye uğradığı ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemektedir. Davalı SGK vekili;davanın reddine karar verilmesini istemektedir....
Hukuk Dairesi No : Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Hizmet tespiti davalarında bildirilmeyen hizmet ve prime esas kazancın belirlenmesi kanun gereğidir. Prime esas kazanç belirlenmeden hizmet tespiti yapılamayacağından feragat istemi geçersizdir. Buna göre prime esas kazanç tespiti yönünden verilen red kararı usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
sona erdiği takdirde ise yapılan ödemelerin çalışmanın geçtiği son ayın prime esas kazancında gözetilmesi gerekmektedir.” hususları belirtilmiş olup, bozma sonrası, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda yine davanın kabulüne karar verilmiş ise de; bozma ilamında belirtildiği üzere, icra dairesi kanalıyla yapılan ödemenin, çalışmanın geçtiği son ayın prime esas kazancında gözetilmesi gerektiği ve buna göre son aydaki prime esas kazanç yönünden şimdiki gibi, geri kalan dönem yönünden ise yazılı delil bulunmadığından red kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
ne ait işyerinde kesintisiz her ay 30 gün çalıştığının tespitine SSK ya bildirilmesi gereken prim ödeme gün sayısının 540 olduğu, bunun 400 gününün bildirilmiş olduğu ve eksik bildirilen gün sayısının (2007 yılı 1.dönem için 15 gün ,2007 yılı 4.dönem için 25 gün,2007 yılı 5.dönem için 20 gün,2007 yılı 6.dönem için 15 gün,2007 yılı 8.dönem için 10 gün, 2007 yılı 9.dönem için 15 gün, 2007 yılı 12.dönem için 25 gün,2008 yılı 1.dönem için 15 gün olmak üzere toplam 140 gün olduğunun tespitine, 2007 yılı 1.dönem için 15 gün karşılığı prime esas kazancın 280,25 TL ,2007 yılı 4.dönem için 25 gün karşılığı prime esas kazanç ın 467,08 TL ,2007 yılı 5.dönem için 20 gün karşılığı prime esas kazanç ın 373,67 TL ,2007 yılı 6.dönem için 15 gün karşılığı prime esas kazanç ın 280,25 TL ,2007 yılı 8.dönem için 10 gün, karşılığı prime esas kazanç ın 195,00 TL ,2007 yılı 9.dönem için 15 gün, karşılığı prime esas kazanç ın 292,50 TL ,2007 yılı 12.dönem için 25 gün karşılığı prime esas kazanç ın 487,50...
V-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ Davacı vekili ilk borçlanma talebini azami prime esas kazanç üzerinden yaptığını ancak hazırlanan tahakkukun ödeme gücünün çok üzerinde olması nedeniyle asgari prime esas kazanç üzerinden düzenlemesi için Kurumdan talepte bulunduğunu, ödemeyi de asgari prime esas kazanç üzerinden süresinde yaptığını, eksik araştırma ve inceleme sonucu verilen kararın kararın bozulmasını istemiştir....
O halde prime esas kazancın tespitinde, bordroyu senet kabul etmeyen hükümleri yok sayarak, sigortalıdan prime esas kazancın tespitinde senetle ispat kuralını aramak isabetli değildir. Zira karşı tarafın düzenlemesine bağlı belgeyi, davacı sigortalıdan beklemek hayatın olağan akışına da uygun değildir. 15. İşçilik alacakları davasında ücrete ilişkin tespitin, prime esas kazanç tespiti davasında dikkate alınması sorunu; Prime esas kazanç tespiti davası kamu düzeninden olduğuna göre kural olarak işçilik alacakları davasında saptanan ücret, prime esas kazanç tespiti davasında kesin delil niteliğinde kabul edilemez. Ancak bu işçi ile işveren arasında kesinleşmiş ve tahsil edildiğinde anılan ücret, fazla mesai, tatil ücret alacakları gibi alacaklarda sigorta primi kesintisi yapılarak kuruma ödeneceğinden, bir anlamda prime esas kazanç dolaylı olarak belirlenmiş olacaktır....
