Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

GEREKÇE: Dava, sigorta acentelik sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle denkleştirme (portföy) tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda, davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Somut olayda, taraflar arasında 25.11.2009 tarihinde bağıtlanan sigorta acentelik sözleşmesinin davalı tarafından feshedildiği ihtilafsızdır. Uyuşmazlık, feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı ve haksız ise davacının denkleştirme tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı ve denkleştirme tazminatının hesap metodu noktasında toplanmaktadır....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/01/2021 NUMARASI: 2017/1109 Esas - 2021/5 Karar DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı ile yapılan 21.02.2011 tarihli sözleşme gereği davalının Acentesi olarak faaliyet gösterdiğini, 25.09.2017 tarihinde sözleşmenin 24. Maddesi uyarınca sözleşmenin tek yanlı olarak fesih edildiğinin bildirildiğini, feshin haksız olduğunu, davalıya karlı bir portföy kazandırdığını, ani fesih nedeniyle zor duruma düştüğünü ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000-TL denkleştirme tazminatının fesih tarihinden itibaren reeskont faizi işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....

      GEREKÇE: Açılan dava, acentelik sözleşmesinin haksız fesih edilmesi nedeniyle doğan portföy tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

        uğranılan 500.000 Euro zarar ziyan, portföy tazminatı 250.000 Euro, haksız rekabet nedeniyle 150.000 Euro, manevi zarar 50.000 Euronun tahsilini, müvekkili şirketin stokunda bulunan ve haksız fesih sebebiyle satılma imkanı kalmayan 50.000 Euro tutarında emtianın geri alınması ya da bu miktarın müvekkiline ödenmesi, haksız rekabetin tespiti önlemesine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/905 Esas KARAR NO : 2021/213 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu ---------. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı---------- kadar devam edip ancak taraflar arasındaki ----------------- davalı şirket tarafından ----------- yevmiye numaralı fesih ihtarnamesiyle TTk md. 121'e dayanılarak tek taraflı olarak fesh edilmiş olup, huzurdaki davanın konusu da, bu gibi durumlar için TTK 122....

            DAVANIN KONUSU: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ve 11.09.2020 tarihli istinaf talebinin reddine dair ek kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusu üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/720 Esas KARAR NO : 2022/835 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin 2015 yılından bu yana Yozgat İli , ... ilçesinde ... bayilik hizmetini başarılı bir şekilde yerine getirdiğini, başarılarına bağlı olarak ödüller kazandığını, davalı şirketin bölge yöneticilerinin müvekkilinden sürekli faydalanmaya çalıştıklarını, müvekkilinden bayilik yaptığı yıllarda yaklaşık 50.000-TL civarında para aldıklarını, müvekkilinin bu duruma itiraz etmesi üzerine aylık 50 olan satış hedefinin 150 adede çıkarıldığını, müvekkiline mobing yapıldığını, hedeflerin yükselmesi üzerine müvekkilinin gelirlerinin hayli düştüğünü, bayilerin ana gelir kaynaklarının satış hedefini tamamlayıp akabinde sattığı...

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/339 Esas KARAR NO :2022/494 DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/04/2018 KARAR TARİHİ:21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında 01/07/2014 tarihinde acentelik sözleşmesinin imzalandığını, davalının 05/10/2017 tarihinde ... Emeklilik ve ......

                  Dava, Türk Ticaret Kanunu'nun 122. maddesi uyarınca acentelik sözleşmesinin haksız şekilde feshi nedeniyle denkleştirme tazminatı talebine ilişkindir....

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/280 KARAR NO : 2022/583 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. (acente), davalı ... Sigorta A.Ş....

                      UYAP Entegrasyonu