ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/677 Esas KARAR NO:2022/787 DAVA: Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01.10.2021 KARAR TARİHİ:06.10.2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ---- tarihli duruşmada davanın taraflarca takipsiz bırakılması nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış, HMK'nun 150/1. maddesi uyarınca dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren ---aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 150/5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/387 Esas KARAR NO : 2022/782 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının müvekkili ile davalı ... arasında İngiltere'den gelen müşteriler için 01.04.2016-31.10.2016 tarihli sezonu kapsayan konaklama sözleşmesi imzalandığını, davacı şirket ile davalı arasında imzalanmış olan bu sözleşmeye göre yurtdışından gelen misafirlerin davalı şirketin otelinde konaklayacak ve bunun karşılığında konaklama bedeli olarak davacı müvekkili şirketin davalıya anlaşma kapsamında ödeme yapacağını, davalının bu sözleşme kapsamında otelinde konaklayan müşterilerle ilgili konaklama...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 10/04/2013 gün ve 2011/283 - 2013/138 sayılı kararı onayan Daire'nin 29/05/2017 gün ve 2016/419-2017/3116 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, taraflar arasında 31.03.2009 tarihli acentelik sözleşmesi aktedildiğini, müvekkilinin sözleşmedeki tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, buna karşın, sözleşmeye ve yasalara aykırı bir şekilde satış ve faaliyet yürütüldüğü iddiası ile davalı tarafından sözleşmenin feshedildiğini, hiçbir haklı nedene dayanmaksızın yapılan bu fesih neticesinde müvekkilinin büyük zarara uğradığını ileri sürerek tazminat ve portföy tazminatı olmak üzere toplam 500.000 TL'nin dava tarihinden itibaren ticari...
tazminatı, acentelik sözleşmesi sona erdikten sonra, bu ilişkinin devamı boyunca acentenin kişisel gayretiyle yarattığı müşteri çevresinden müvekkilinin hâlen yararlanması, acentenin ise yararlanmaması nedeniyle uğradığı kaybın karşılığıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 122. maddesinde açıkça "denkleştirme istemi" olarak tanımlanan, doktrinde de "müşteri tazminatı", "portföy tazminatı", "portföy akçesi" olarak da ifade edilen bu tür tazminat, fesih tarihinde yürürlükte bulunan mülga 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununda açıkça düzenlenmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/12 KARAR NO : 2022/429 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... A.Ş. vekili 05.01.2022 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin davalı ... Sigorta Acentelik Hizmetleri Ltd. Şti. arasında acentelik sözleşmesinin bulunduğunu, ... Sigorta A.Ş. nin unvan değişikliği ile ... Sigorta, ... Sigortanın da ... A.Ş. olduğunu, sözleşme gereği davalı ... Sigorta Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/489 Esas KARAR NO : 2023/459 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının trafik sigortalısı olduğunu, ... tarihinde davalının karıştığı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, karşı yan sürücüsünün kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle mağdur ...' a maluliyet tazminatı ödendiğini, davalının 2.04 promil alkollü olduğu tespit edildiğinden, poliçe genel şartları uyarınca davalı sigortalıya rücu edildiğini, davalının yapılan takibe itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davanın kabulü ile itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ek kararda yazılı nedenlerle tahsis talebinin kabulüne dair verilen ek karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 01/07/2014 tarihinde acentelik sözleşmesinin imzalandığını, davalının 05/10/2017 tarihinde ......
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 01/07/2014 tarihinde acentelik sözleşmesinin imzalandığını, davalının 05/10/2017 tarihinde Fiba Emeklilik ve Hayat AŞ'den acentelik yetkisi aldığını, bu hususun davacı ile aralarındaki sözleşmenin 9.maddesine aykırılık teşkil ettiğini, söz konusu aykırılık üzerine davacının ilgili acentelik sözleşmesinin 26.maddesine dayanarak acentelik sözleşmesini 01/02/2018 tarih ve 02153 yevmiye numaralı ihtarname ile fesh ettiğini bildirdiğini, aynı zamanda davacının sisteme girilen bireysel emeklilik sözleşmelerinin uzun süre sistemde kalacağı düşüncesi ile sözleşmenin sisteme girdiği tarihten itibaren getiri hesaplaması yaparak acenteleri ile paylaşmakta ve bu nedenle acentelerin sistemde uzun süreli kalacak şekilde ve doğru satışlar yapmalarının beklendiğini, fakat aktarım miktarlarının davacı şirketin devamlılık...
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, ilk nihai kararda davacıya hakkaniyet ilkesi gereği portföy tazminatı verilmesi gerektiği hususunun tartışılarak gerekçelendirildiği, belirtilen gerekçelerin de yerinde olduğu kanaatine ulaşılması nedeniyle ikinci kez gerçekleştirilen bozma sonrası çözüme kavuşturulması gerekenin hüküm altına alınan tazminat miktarı ve bu miktarın ne şekilde belirleneceği hususunun olduğu, bu amaçla ikinci bozma ilamı doğrultusunda aldırılan, hesaplama şekli yönünden hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunan bilirkişi kurulu raporunda, “davacı acentenin denkleştirme isteminin (portföy tazminatının) ham karşılığı olarak 353.507,104 TL miktarına ulaşıldığının, şayet davacı acente, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonra, başka sigorta şirketleri ile faaliyetlerine devam etmiş ise, bu durum dikkate alınarak hakkaniyet ilkesi gereği, davalı ... şirketinin markasının tanınmış olması dolayısıyla...
Davanın başlangıçta açıldığı----- dava dosyasında --- tarihinde karar verildiği, kararın---- tarafından taraflar arasındaki ilişkinin acentelik sözleşmesinden kaynaklanan bir hukuki ilişki olup hizmet ilişkisinden kaynaklanmaması nedeni ile davacının işçi olarak çalıştığı---- tarihine kadarki dönem için kıdem ve ihbar tazminatı ile kötü niyet tazminatı dışındaki alacaklar açısından tefrik kararı verilerek ticaret mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekçesi ile iş mahkemesi kararının bozulduğu, bozma üzerine davanın kaydedildiği ---- tarihinde ---- ilamına uygun olarak tefrik kararı verildiği, tefrikten sonra ---- tarihinde bu kez görevsizlik kararı verildiği bu kararın kesinleşmesi üzerine dava dosyası mahkememize tevzi edildiği ---- kaydedildiği, mahkememizce verilen ------------sayılı ilamı ile bozulduğu, bozma üzerine dosyanın ---- kaydı yapıldığı anlaşılmıştır....
