ve hayat branşında kayıtlara rastlanmadığından denkleştirme/portföy tazminatı talebine ilişkin değerlendirme diğer (elementer) branşlarda ......
Mahkemece, davanın, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshinin haksız olduğunun tespiti ile mahrum kalınan kar, müşteri (portföy) tazminatı ve komisyon ücreti alacağının tahsili istemlerine ilişkin ve belirsiz alacak davası niteliğinde olduğu, davacı tarafından ödemelerin zamanında yapılmaması ve bunun süreklilik arz etmesi sonucu, davalının sözleşmeyi feshetme hakkının doğduğu ve feshin haklı bir fesih olduğu, sözleşmenin haklı feshi nedeni ile, davacının mahrum kalınan kâr talep edemeyeceği, müşteri (portföy) tazminatı talebi çerçevesinde, sürümü arttırma ve müşteri çevresi yaratma gibi faaliyetlerinde ihmali bulunduğu hususunda yeterli bir delil ve belge sunmadığı gerekçesi ile, davanın kısmen kabulü ile, sözleşmenin feshinin haksız olduğunun tespiti talebinin, mahrum kalınan kâr talebinin ve müşteri (portföy) tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararına karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Somut olaydan sonra yargılama sırasında yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 122. maddesinde açıkça "denkleştirme istemi" olarak tanımlanan, doktrinde de "müşteri tazminatı", "portföy tazminatı", "portföy akçesi" olarak da ifade edilen bu tür tazminat, mülga 6762 sayılı TTK'nın sigorta hükümlerinde açıkça düzenlenmemiştir....
Noterliğinin 02/04/2002 tarih ve 10470 yevmiye numaralı ile onayladığı acentelik sözleşmesi ile bu acentelik sözleşmesini müteakiben akdolunan 28/08/2009 imza tarihli acentelik sözleşmesi bizzat davacı yanca dosyaya sunulmuş olan Beyoğlu 41....
İş bu acentelik ek protokol zeyili protokolün ayrılmaz bir parçası olarak protakol suresince geçerlidir.” hükümlerinin yer aldığı anlaşılmıştır. 26.03.2018 tarihinde ise davalının “27.11.2013 tarihinde Şirketimiz ile Acenteliğiniz arasında akdedilmiş olunan; "Acentelik Ek Protokol Revize" sinde belirtilen protokal geçerlilik süresinin 09.05.2018 tarihi itibari ile sona erecek olup, süre bitiminden sonra bahse konu protokolün yenilenmeyeceğini tarafınıza bildiririz.” ifadeleriyle protokolü 09.05.2018 tarihi itibari ile feshettiği anlaşılmıştır. Davalı taraf, acentenin kusuru sebebiyle sözleşmeyi feshettiğini ve acentenin portföy tazminatı istemeye hakkının olmadığını, acentelik sözleşmesinin 24. maddesinin (c) bendi uyarınca acentenin portföy tazminatı isteme hakkından vazgeçtiğini ileri sürmektedir. Ancak portföy tazminatından önceden vazgeçmek mümkün değildir. Davalı tarafın iddiasının 2.212.155....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/774 Esas KARAR NO : 2022/813 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizin ... sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin ... Karar sayılı kararı ile kaldırılarak yeniden görülmek üzere dosya gönderilmiş olmakla, Mahkememizin ... Esasa kaydı yapıldı....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1003 Esas KARAR NO : 2021/663 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 03/01/2011 yılında davalı şirket ile imzaladığı acentecilik sözleşmesine istinaden 2018 tarihine kadar......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1271 KARAR NO : 2021/720 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2019 NUMARASI : 2017/439 ESAS, 2019/196 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Adana 3....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, davalı ürünlerinin zincir mağazalarda satılması imkanını yarattığını, ancak bu hizmeti karşılığında ödenmesi gereken primlerin ödenmediğini ileri sürerek ciro primi, kar mahrumiyeti, portföy tazminatı ve haksız rekabet tazminatı talep ettiği, dava tarihi itibariyle davacının 390.493,92 TL ciro primi ve 175.018,68 TL portföy tazminatı alacağının bulunduğu, bu istemler yönünden talebin haklı olduğu, taraflar arasında, fesih halinde kesin hükümleri içeren bir yazılı anlaşmanın olmaması ve ciro prim alacağı ile portföy tazminatının kar kaybını da karşıladığı gözetildiğinde kar kaybı talebinin yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, ciro primi olarak 5.000 TL ve portföy tazminatı olarak da 1.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/848 Esas KARAR NO : 2023/299 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2015 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı sigorta şirketi ile aralarında 24/01/2001 tarihinde Sigorta Acentelik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ilişkisinin yaklaşık 14 yıl devam ettiğini, ancak davalı sigorta şirketinin ... 11. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı fesih ihbarnamesi ile işbu ihbarnamenin tebliğinden itibaren 3 ay sonra acentelik sözleşmesinin feshini ihbar ettiğini, ihbarnamenin 30/09/2014 tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini, kendilerinin de cevaben ... 3....
