Diğer apartman sakinleri gazino önündeki bahçeden istifade edemezler." şeklindeki düzenlemesi yasanın emredici hükümlerine aykırı olmayıp ancak Kat Mülkiyeti Yasasının 28/3. bendi gereğince bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyu ile değiştirilebileceğine 30.01.2003 tarihli kat malikleri toplantısında yönetim planı bu hükmünün değiştirilmesi konusunda kat maliklerinin beşte dört çoğunluğu ile alınan kararın iptali için açılan davada bu kararın usulüne uygun alınmış bir karar olması nedeniyle mahkemece verilen ret kararı Yargıtayca onanmış olup buna göre geçerli olan yönetim planının anılan maddesinin değiştirilmesine ilişkin 30.01.2003 tarihli kat malikleri kurulu kararının kat maliklerince tapuya işletilmesi gerekeceğine, bozma ilamında bu nedenle davanın reddi gerektiği belirtildiğine göre yönetim planının 1.bölümünün (b) bendinin iptali için açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olması doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 13.01.2013 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali ile yönetim planının 32. maddesinde değişiklik yapılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ve birleşen davada yönetim planının 3. maddesinde bulunan "kat mülkiyeti kütüğünde işyeri veya ticaret yeri olarak gösterilen bağımsız bölümler haricinde daireler sadece konut olarak kullanılacaktır" hükmünün iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan Behice Akan vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, anataşınmazın yönetim planının 3. maddesindeki "kat mülkiyeti kütüğünde işyeri veya ticaret yeri olarak gösterilen bağımsız bölümler haricinde daireler sadece konut olarak kullanılacaktır" hükmünün iptali istemine ilişkindir. Yönetim planı, Kat Mülkiyeti Yasasının 28. maddesi hükmüne göre anagayrimenkulün yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini düzenleyen ve bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme niteliğindedir....
Hukuk Dairesi 12/03/2019 tarih, 2019/287 ve 2019/1688 Karar sayılı ilamıyla;"... somut olayda, davacı, yönetim planının iptalini istediğinden yönetim planının üçüncü maddesi ve 634 sayılı Kanunun 33. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, yönetim planının kanunun emredici hükümlerine aykırı olması halinde kat malikleri tarafından bu maddelerin iptali için her zaman mahkemeye başvurulabileceği ve yönetim planının iptali kat maliklerinin hukukunu yakından ilgilendirdiğinden bütün kat maliklerinin de açılacak davaya dahil edilmesi gerektiği dikkate alındığında; öncelikle kat maliklerinin tamamının davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, doğru görülmediğinden..." hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, aidat borcunun tahsili, 2010 yılı yönetim planının iptali, el atmanın önlenmesi ile eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde; tapuda kayıtlı 01.06.2010 tarihli yönetim planının geçersizliğinin tespiti, ortak alana müdahalenin önlenmesi ile tahliyesi ve 1.440,00 TL aidat alacağının tahsili istenilmiş; mahkemece yönetim planının geçersizliğinin tespiti ile tapudan terkinine, ortak alanlara müdahalenin önlenmesi ile 80.00 TL aidatın tahsiline karar verilmiştir. A-Aidat talebi yönünden; Temyize konu miktar karar tarihi itibariyle 1.890,00 TL sını geçmemektedir....
Etap Uygulama İmar Planının ve imar hakkı transferine ilişkin plan notlarının iptali istemiyle açılan davada, nazım imar planının imar hakkı transferine dair plan notlarına ilişkin kısmının iptaline, nazım imar planının davacılara ait taşınmaz yönünden belirlenen fonksiyon ve diğer kısımları yönünden davanın reddine, dava konusu uygulama imar planının davacılara ait taşınmaza ilişkin kısmının iptaline, anılan planların tamamımın iptali istemine ilişkin olarak ise davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin idare mahkemesi kararının iptale ilişkin kısımlarına yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının, nazım imar planının imar hakkı transferine dair plan notlarına ilişkin kısmının onanmasına, uygulama imar planının davacılara ait taşınmaza ilişkin kısmının bozulmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin 14/12/2022 tarih ve E:2021/11100, K: 2022/11333 sayılı bozma kararına uyularak; istinaf başvurusunun, taşınmaza 1/1000 ölçekli uygulama imar planı getirilen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, yönetim planının 3-7-40 ve 42. maddelerinin iptali ile ecrimisil istemiş, mahkemece 25/10/2001 ve 14/03/2003 tarihli yönetim planlarının 3-7-40 ve 42. maddelerinin iptaline, harcı ödenerek açılmış ecrimisil davası bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava yönetim planının bazı maddelerinin iptali istemine ilişkindir....
Mahallesi, ... pafta, ... ada,... parsel sayılı taşınmaza ve batısındaki kadastral boşluk alana ilişkin, 15.09.2012 tarih ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planını ve dayanağı 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istenilmiştir....
Etap Koruma Amaçlı Revizyon Uygulama İmar Planının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; uygulama imar planlarının üst ölçekli planlara aykırı olamayacağı, arazi kullanım kararlarının alt ölçekli uygulama imar planlarıyla değiştirilemeyeceği açık olduğundan ve bu kapsamda dava konusu uygulama imar planının dayanağı üst ölçekli nazım imar planının … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla ilgili parsel yönünden iptaline karar verildiği görüldüğünden, 1/1000 ölçekli uygulama imar planının davacı parseline ilişkin kısmının şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygun olmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. Daire kararının özeti: Davalının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Altıncı Dairesince, İdare Mahkemesi kararına esas alınan ve uyuşmazlığa konu uygulama imar planının dayanağı 1/5000 ölçekli nazım imar planının davacı taşınmazı yönünden iptali yolunda .....
ile iptaline karar verildiği, aynı taşınmazın diğer hissedarları tarafından aynı planın iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan davada dava konusu uygulama imar planının yoğunluk-emsal hesabı çerçevesinde üst ölçekli planla uyumsuzluk gösterdiği, plan raporunun bulunmadığı, bir tadilat planı niteliğindeki dava konusu uygulama imar planının bölge ihtiyaçları düşünüldüğünde uygun plan tipi olmadığı, oluşmuş ve büyümeye devam eden sorunların ancak bütüncül bir planlama anlayışı ile giderilebileceği, dava konusu uygulama imar planının yeni bir imar planı hazırlama gerekçelerini oluşturamadığı tespitlerine yer verildiği, aynı taşınmazın diğer hissedarları tarafından 18. Madde uyarınca yapılan parseasyon işleminin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin Esas ......
