Dava dilekçesinin incelenmesinden davacının iradesinin parselasyon işleminin onayına ilişkin … tarih ve … sayılı Osmangazi Belediye Encümeni kararının dayanağı olan … tarih ve …sayılı Belediye Meclis kararıyla kabul edilen 1/1000 ölçekli Muradiye Koruma Amaçlı İmar Planının iptali istemi olduğu ancak dava dilekçesinde iradesi hilafına parselasyon işleminden sonraki tarihli Osmangazi Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla kabul edilen ve Bursa Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve …ayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli Muradiye Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planının iptali istemine yer verildiği görülmektedir....
Kamulaştırma işlemleri, imar planının bulunduğu alanlarda imar planına, plansız alanlarda ise kamu yararı kararına dayanılarak yürütülmektedir. Kamulaştırma işlemi, imar planının bulunduğu alanlarda imar planının uygulama araçlarından biridir. Bu nedenle, davacı tarafından kamulaştırma işleminin ve dayanağı imar planının iptali istemiyle açılan davada, kamulaştırma işleminin dayanağı imar planının yukarıda yer verilen mevzuat hükmü uyarınca uygulama esaslarını gösteren 1/1000 ölçekli uygulama imar planı olarak kabul edilmesi gerekir....
Bu nedenle, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının yol fonksiyonuna ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken uygulama imar planının yol fonksiyonuna ilişkin kısmının iptali yolunda verilen temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Dairemiz kararına katılmıyorum....
Mahkemece; davacının kat mülkiyetine tabi sitede Nisan 2008-Aralık 2011 dönemine kadar ki dönemde, yönetim planına ve Kanununun 20. maddesine aykırı olarak aidat toplandığı gerekçesi ile yönetim planının iptali ve alınan aidat bedellerini tarafına iadesi dava açıldığı, hesap uzmanı bilirkişinin ibraz ettiği kök ve ek raporlarda, yönetim planınına aykırı olarak aidat toplanmadığının belirtildiği, Enginkent Sitesi 1462 ada, 3 nolu parsel yöneticiliğinin karar defterleri üzerinde yapılan incelemede "Nisan-Mayıs 2012 dönemlerinde aidat toplanmayacağı" hususunda herhangi bir karar alınmadığı, ibraz edilen ve siteye ait işletme ve karar defterleri üzerinden bilirkişi marifetiyle yapılan inceleme neticesinde yönetim planına aykırı olarak herhangi bir ücret (aidat) toplanmadığı kanaatiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; yönetim planının ve kat malikleri genel kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 05.05.2008 günlü noter senediyle yönetim planının 9.maddesinde yapılan değişikliğin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı vekili Av.... ile aleyhine temyiz olunanlardan davalılar vekili Av.... ve fer'i müdahil ... Oto Tic.Ltd.Şti.yetkilisi ... ... geldiler....
iptali davasının sonucu beklenmesi gerektiğini, Bakırköy 7....
Etap Uygulama İmar Planının ve imar hakkı transferine ilişkin plan notlarının iptali istenilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yönetim planının iptali istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi, her ne kadar davacı tarafın dava konusu site yönetiminin yönetim planının iptali talep edilmiş ise de davanın çekişmeli yargı işi olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ... .......
Yukarıda özetlendiği üzere davanın temelini yönetim planının sözü edilen maddesinin iptali oluşturmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının 28. maddesi hükmüne göre tüm kat maliklerinin ve onların ardıllarını bağlayan bir sözleşme niteliğinde bulunan yönetim planının iptali istemli bir davanın anataşınmazdaki tüm kat maliklerine yöneltilmesi gerekir. Somut olayda davanın davacı kat maliki tarafından ana taşınmazdaki diğer tüm kat maliklerine yöneltilmesi gerekirken salt 1 nolu bağımsız bölüm maliki ile onun kiracısına karşı açılmış olması doğru değildir. Saptanan bu durum karşısında davaya diğer kat maliklerinin de yöntemince katılmaları ile taraf teşkili sağlanmadan davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kooperatif genel kurul kararlarının ve ödeme planının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davaya konu ve iptali istenilen genel kurul kararlarının ait olduğu Kaya 1. Dubleks Sitesinin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı (25 parsel dışında), üzerinde kurulu bulunduğu parsel ya da parsellerinde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı ve tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini gösteren tapu kaydının ve yönetim planının Tapu Sicil Müdürlüğünden, Getirtilerek dosyaya konumasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
