Sitesi adı ile ... gayrimenkulün, 634 sayılı Kanun ile TMK ve diğer kanunların amir hükümlerine aykırı olarak tesis edildiği ve bu sebeple de hükümsüz olduğu her türlü şüpheden vereste yönetim planının 6.maddesinin iptali ile bu sebeple kanuna aykırı yönetim planının yoklukla malul olduğunun tespiti, kanuna aykırı yönetim planı ile bir takım imtiyazlar (ortak alanların ve sığınakların dükkan görünümünde inşa edilerek kiraya verilmesi ve haksız kazanç elde edilmesi) elde edilen bir kısım davalılara ödenen kira bedellerinin iş bu dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren ve teminatsız olarak mahkemece re'sen belirlenecek bir banka hesap numarasına aktarılması istenilmiş, mahkemece; davacı tarafından yönetim planının 6. maddesinin iptali talep edilmiştir....
Etap Uygulama İmar Planının ve imar hakkı transferine ilişkin plan notlarının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Dava konusu edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planının dayanağı olan nazım imar planının davacı tarafından iptalinin istenildiği davada, ... .İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararıyla, aynı nazım imar planının iptali istemiyle başka bir davacı tarafından açılan davada ... .İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararıyla iptal edildiğinden davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği; nazım imar planının iptali yolundaki ... .İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararının ise Danıştay Altıncı Dairesinin 30.1.2001 günlü, E:1999/7083, K:2001/602 sayılı kararıyla bozulduğu dikkate alındığında, idare mahkemesince nazım imar planına ilişkin uyuşmazlık hakkında ... .İdare Mahkemesince karar verildikten sonra bu davanın konusu olan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı hakkında bir karar verilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, ... .İdare Mahkemesinin ......
Sitesinde yer alan taşınmazların tüm kat malikleri bakımından sözleşme niteliğinde olan ve 13/07/2010 tarihinde tescil edilen yönetim planının 4. maddesinde yönetim planının ....Toplu Yapı Temsilciler Kurulu üyelerinin temsilettikleri bağımsız bölümlerin tam sayısının beşte dördünün oylarıyla değiştirilebilceğinin düzenlendiği, 61444/2 ada Temsiler Kurulu kararı ile yapılan 04/02/2015 tarihli yönetim planının 13/07/2010 tescil tarihli yönetim planının üst yönetim ile ilgili hükümleri hiç dikkate alınmayarak oluşturulduğu, söz konusu yönetim planının mevcut yönetim planının değiştirilmesi sonucunu doğurması, önemli/olağanüstü yönetim işi ve tasarruf niteliğinde bulunduğundan yönetim planının 4., 2. madde atfıyla uygulanması gereken Kat Mülkiyeti Kanununun 28, Türk Medeni Kanununun 691 ve 692 maddelerinde öngörülen oy nisabı sağlanmaksızın davalı ada yönetiminin tescilli yönetim planının tanınmaması, üst yönetimden tamamen ayrılmaya ilişkin almış oldukları kararların geçersiz olduğu, yönetim...
Davacı yönetim planının düzenlenmesinden daha sonraki bir tarihte ana taşınmazdaki kendisine ait bağımsız bölümleri satın almıştır ve bu düzenlemelerden Ek 3 ve Ek 4. maddelerde gösterilenler, yasaların emredici hükümlerine aykırı bulunmamaktadır. Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar dikkate alınarak anataşınmazın yönetim planının Ek 3 ve Ek 4. maddelerindeki hükümlerin iptali yönündeki davacı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken bu maddelerin de iptali yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.10.2010 gününde oy çokluğuyla karar verildi....
. … DAVALI : … Bakanlığı/… DAVANIN ÖZETİ : 12/05/2009 onay tarihli Zonguldak-Bartın-Karabük Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planının Zonguldak ili, Kozlu ilçesi … ada, … ve … sayılı parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir....
Bu durumda, önceki imar planının iptaline dair mahkeme kararının istinaf aşamasında kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi nedeniyle anılan karar üzerine yapılan dava konusu uygulama imar planının dayanaksız kaldığı gerekçesiyle iptali yolunda verilen idare mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu kararda isabet görülmemiştir. Bölge idare mahkemesi idari dava dairesince dava konusu uygulama imar planının şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygun olup olmadığı incelenmek suretiyle dava hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. Öte yandan, aynı planlama sahasında taşınmazları bulunan başka bir kişi tarafından dava konusu uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davanın ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddine karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi …....
Mahallelerine ait 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planının ve Sapanca Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen ve Sakarya Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile tadilen onaylanan Sapanca ilçesi, Kırkpınar (Soğuksu, Hasanpaşa, Tepebaşı Mahallelerine ait) 1/1000 ölçekli Revizyon Uygulama İmar Planının iptali istemiyle açılan davada, 1/5000 ölçekli nazım imar planı yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddi, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın Sapanca Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilen iptale ilişkin kısmının bozulmasına dair Danıştay Altıncı Dairesi'nin 25/04.2017 tarih ve E:2014/956, K:2017/2870 sayılı kararına uyularak, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali yolunda ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 15.10.1986 tarihli yönetim planının 2,3,4,18,21,22, 25,38,39,40,41,42,43 ve 44. maddelerinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, anataşınmazın yönetim planının 2, 3, 4, 18, 21, 22, 25, 38, 39, 40, 41, 42, 43 ve 44. maddelerinin iptali istemine ilişkindir. Yönetim planı, Kat Mülkiyeti Yasasının 28. maddesi hükmüne göre anagayrimenkulün yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini düzenleyen ve bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme niteliğindedir.Yönetim planının 2, 3, 4, 18, 21, 22, 25, 38, 39, 40, 41, 42, 43 ve 44....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetim planının iptali, kat malikleri kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
