Hükmü davacı vekilinin temyiz ettiği ve temyiz edenin sıfatına göre de aleyhe bozma yapma imkanı bulunmadığı dikkate alınarak katılma alacağı ile ilgili hüküm bölümünün açıklanan nedenle ONANMASINA, ... vekilinin satışın iptali ile ilgili temyiz itirazlarına gelince; mahkemece ...’nun Ziyaret’e taşınmazı satışında muvazaanın kanıtlandığı gerekçesiyle satışın iptaline karar verilmiştir. Ziyaret aleyhine açılan satışın iptali davasında davacı ..., ...’nun Ziyaret’e satışının boşanma sonucu elde edeceği yasal haklarını fiilen engelleme amacı taşıdığını ve muvazaalı olduğunu ileri sürmüştür. Esasen eşlerden birine ait edinilmiş mallar üzerinde, diğer eşin mülkiyet veya diğer bir ayni hak talebi söz konusu değildir....
H.D. 21/04/1992 T E 1991/10758 K 5219 sayılı kararında yer alan aynı görüşün HGK. 08/11/1989 tarih E 12- 413 K:583 sayılı kararında da benimsendiği, bu gibi durumlarda anlaşmazlığın genel hükümler dairesinde TBK. 275. ve onu izleyen maddelerine göre çözümlenmesi gerektiği, İcra ve İflas Kanunu'nda pazarlıkla satışın şekline ilişkin bir hüküm bulunmaması karşısında, pazarlıkla satışın normal bir satış olduğunun kabulünden hareketle, bu satışın Türk Borçlar Kanununun md. 275 (818 Sayılı Eski Borçlar Kanunu md 225) ve onu izleyen maddelerine göre genel mahkemelerde satışının iptalinin istenebileceği, zira Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 1989- 12- 413 E. - 89/583 K. sayılı 08/11/1989 tarihli kararında da bu tür uyuşmazlıklarda genel mahkemede pazarlıkla satışın iptalinin istenebileceğinin belirtildiği, bu nedenle iflas dosyasında pazarlık usulü ile yapılan ihalenin iptaline ilişkin davanın icra mahkemesinde değil, genel mahkemelerde görülmesi gerektiği, (Yargıtay 12....
A.Ş.firmasına satılması satışın iptali sebebi olduğunu, iflas idaresi ve İcra Müdürlüğünün kendisinin ele geçirmediği gemiyi İİK....
Menkul mallar yerinde veya başka yere götürüldüğü halde yine satılmaz veya taşıma giderlerinin çokluğu yüzünden başka yere götürülmesi uygun görülmezse yukardaki 15 günlük sürenin bitmesinden itibaren 6 ay içinde pazarlıkla satılır....
Bu hükümlerde satışın ne zaman ve hangi koşullar altında gerçekleştirileceği düzenlenmektedir. Buna karşılık pazarlık sureti ile satışın hukuki niteliği ve reddi hukuki açıdan ortaya çıkardığı sonuçlar hakkında yasada bir hüküm yoktur. Dairemizin görüşüne göre pazarlık sureti ile satış özel hukuka ilişkin satış sözleşmesi niteliğindedir. Bu nedenle pazarlık sureti ile satış sözleşmesinden doğan ihtilaflar medeni hukuk davalarına bakan mahkemecelerce çözümlenir. Ancak pazarlık sureti ile satışın yapılıp yapılmayacağını takdir yetkisi icra müdürlüğüne ait olup bu takdir hakkının yerinde kullanılıp kullanılmadığını şikayet üzerine incelemeye yetkili mercii icra mahkemesindir. Somut olayda asıl takip ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2015/6271 Esas sayılı dosyası ile başlatılmış ve anılan takibin kesinleşmesinden sonra menkul malların pazarlık yoluyla satılmasına karar verilmiş ve pazarlık sureti ile satışın yapılması için ... 1. İcra Müdürlüğü'ne talimat yazılmıştır....
Kıymet takdir raporu incelendiğinde satışa balıkların cinsi, kilosu yazıldığı, bu hususların açık artırma ilanında da belirtildiği, hacizli malların canlı balık olduğu gözönüne alındığında malların pazarlık usulü ile satılarak paraya çevrilmesinde ve tüm dosya kapsamında satışın iptalini gerektirir hukuka ayrılığın mevcut olmadığı anlaşıldığından davanın reddine..." şeklinde karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilamın hukuka uygun bulunmadığını, satış ilanına karşı şikayete ilişkin dosyalar gözetilerek 20/10/2020 tarihinde yasaya aykırı satış ile zararın doğduğunun kabulü ile davanın reddine dair verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİNİN KARARININ GEREKÇESİ: "...Dava, icra takibi ile yapılan pazarlıkla satışın TBK satış sözleşmesi hükümlerine göre iptali isteğine ilişkindir....
Bu hukuki düzenlemeler karşısında, vesayet makamı kişinin menfaatini gerekli kılıyorsa taşınmaz satışı için vasiye izin vermekle yetinir, satışın pazarlıkla yapılmasına verme yetkisi yoktur. Denetim makamının yetkisinin vesayet makamının satış kararı vermesi halinde bunun pazarlıkla satış şeklinde olup olmayacağına ilişkindir. Somut olayda; Dosyadaki vasilik kararında kısıtlının vasisinin davacı olduğu, vasi tarafından kısıtlının paydaşı olduğu iki adet taşınmaz ve bir adet aracın satışının talep edildiği, Tarsus 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce talebe konu taşınmazlar ve araç üzerinde keşif yaptırılarak bilirkişi raporları alındığı, satışın kısıtlının menfaatine olduğu kanaatine varıldığından satışa izin verildiği anlaşılmıştır. Tarsus 2....
T.M.Y'nın 444/1. maddesine göre kısıtlıya ait malın satışının gerekli olup olmadığı konusunda öncelikle sulh hukuk mahkemesince olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi, olumlu karar verilmesi ve satışın pazarlıkla yapılmasının talep edilmesi halinde, ancak T.M.Y.'nın 444/son maddesi gereğince dosya denetim makamına gönderilebilir. T.M.Y.'nın 2. kitabının 3. kısmında yer alan uuyuşmazlığın bu aşamada öncelikle satışın geçerli olup olmadığı konusunda karar verilmek üzere görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Şiran Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/07/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in iyi niyetli kabul edilemeyeceğini, 05.12.2011 tarihli cevap dilekçesinde İbrahim'in mahkeme kararından haberdar olduğunun anlaşıldığını, satışın pazarlık suretiyle yapılması gerektiği halde pazarlıkla yapılmadığını, kanunu bilmemenin mazeret olmadığını, işlemin tarafı olan kişinin iyi niyetli kabul edilmesinin mümkün olmadığını, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemişlerdir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, yolsuz tescil hukuki sebebine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 640 ıncı ve 705 inci maddeleri, 3. Değerlendirme 1.Dosya içeriğinden, Salihli Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.09.2005 tarihli ve 2005/1186 Esas, 2005/1148 Karar sayılı kararı ile ...'ün kısıtlanmasına karar verildiği ve kendisine oğlu ...'...
nın 444/son maddesine göre taşınmazın pazarlıkla satışına denetim makamınca karar verilebileceği gerekçesiyle, Asliye Hukuk Mahkemesi ise; öncelikle Sulh Mahkemesince satış konusunda bir karar verilmesi gerektiğini, daha sonra satışın ne şekilde yapılacağı hakkında denetim makamınca karar verilebileceğini gerekçe göstererek görevsizlik kararı vermişlerdir. Somut olayda; kısıtlı ... İçgüdel'e kardeşi ... İçgüdel'in 25.10.1999'da vasi olarak atandığı, ... ... Köyü 5055 parsel 6 nolu bağımsız bölümde kısıtlı ve diğer kardeşlerinin 1/3'... pay sahibi oldukları, davacı vasi tarafından kısıtlıya ait 1/3 hissenin satışı için izin istendiği anlaşılmaktadır. O halde, T.M.Y.nın 444/1-2. maddesine göre uyuşmazlığın vesayet makamı olan Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.'nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05/06/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
