ve rekabetin sağlanmasının kamu yararı açısından gerekli olduğu; bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 21/b maddesinde belirtilen şartların oluştuğuna dair hukuken geçerli bir neden gösterilmeksizin söz konusu ihalenin pazarlık usulü ile gerçekleştirilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
-TL ile ekonomik olarak en avantajlı teklif veren istekliye ihale edildiği hususları bir bütün olarak nazara alındığında; davalı idarece "kent temizliği işlerinde kullanılmak üzere yakıt dahil araç kiralama" işinin 4734 sayılı Kanun'un 21/b. maddesi uyarınca pazarlık usulü ile ihale edilmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; Uyuşmazlığın davacı şirketin pazarlık usulü ile yapılacak ihaleye davet edilme isteminin reddine dair kısmı bakımından, 4734 sayılı Kanun'un 21. maddesinde kamu kaynakların etkin ve verimli kullanılması ve rekabet ilkeleri çerçevesinde idareye pazarlık usulü ile yapılacak ihalelerde anılan maddede belirlenen sınırlamalara aykırı olmamak kaydı ile davet edilecekleri belirleme hususunda takdir yetkisi tanındığı, dosya kapsamında davalı idarece söz konusu yetkinin kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun biçimde kullanılmadığını somut olarak ortaya koyan herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığı anlaşıldığından, davacı şirketin pazarlık usulü ile...
Bu itibarla, Mahkeme kararının, ihale usûlünün değiştirilerek 2886 sayılı Kanun'daki bir diğer ihale usulü olan pazarlık usulüyle sonuçlandırılan ihalede hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesinde de hukukî isabet bulunmadığından, uyuşmazlık konusu ihale ile Çankaya Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü'nün 16/07/2021 tarihli ve 132961 sayılı işleminin "ihalenin iptali istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin" kısmında hukuka aykırılık, anılan işlemlerin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır. 2- Davacının ihale dışı bırakılması yönündeki işlemin incelenmesi: 2886 sayılı Kanun'un 37. maddesinin 2. fıkrasında, "teklif mektuplarında teklif edilen fiyatın rakam ve yazı ile açık biçimde yazılması" gerektiği kurala bağlanmıştır....
dan 25.000TL bedel ile satın aldığı suça konu ... Köyü ... Ada ... Parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak, satıştan sonra sanıklar ... ve ...’un tapu iptali ve tescil davası açarak tapunun iptal ettirilmesini sağladıklarını beyan ederek, sanıklar hakkında şikayette bulunduğu, dosya kapsamında bilgilerine başvurulan tanıklardan ..., ... ve ...'in beyanlarında özetle; sanıkların katılana diğer kardeşlerin de satışa rızalarının bulunduğunu, satışın bozulmayacağını söyleyerek, birlikte hareket ettiklerini belirttikleri, tanık ...'in beyanında; katılan ...'in arazinin sanık ...'a ait olduğunu bilmediğini, tanık ...'ın ise; katılan ...'...
dan 25.000TL bedel ile satın aldığı suça konu ... Köyü ...... Ada 22 Parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak, satıştan sonra sanıklar ... ve ...’un tapu iptali ve tescil davası açarak tapunun iptal ettirilmesini sağladıklarını beyan ederek, sanıklar hakkında şikayette bulunduğu, dosya kapsamında bilgilerine başvurulan tanıklardan ..., ... ve ...'in beyanlarında özetle; sanıkların katılana diğer kardeşlerin de satışa rızalarının bulunduğunu, satışın bozulmayacağını söyleyerek, birlikte hareket ettiklerini belirttikleri, tanık ...'in beyanında; katılan ...'in arazinin sanık ...'a ait olduğunu bilmediğini, tanık ...'ın ise; katılan ...'...
Buna göre, ticari bir nitelik taşımasa ve bir nevi 1/1 maddede sayılan gelir unsurlarına dahil olmasa dahi, icra, izale-i şuyu veya tasfiye gibi nedenlerle ''müzayede mahalleri''nde yapılan açık artırma, pazarlık ve diğer şekillerdeki ihale, menkul ve gayrimenkul satışları, genel bir tarzda KDV'ye tabi olacaktır. Bilindiği üzere, müzayede kavramı; açık artırma suretiyle yapılan satışı, satışın gerçekleştiği yer de müzayede mahalli olarak adlandırılmaktadır. İcra dairelerinin icra memurlukları veya icra memurlarınca yapılan satışlar müzayede usulü ile gerçekleştirilmekte ve icra satış memurlarının satış yaptıkları yerde müzayede mahalli sayılmaktadır. Hukuki sonuçları itibariyle esasen, müzayedenin İcra İflas Kanunu veya 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre yapılması, satışların özel yada aleni artırma ile gerçekleştirilmesi, durumu değiştirmeyecektir....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından davacıya pazarlık usulü ile ihale edilen "Sabiha Gökçen Havalimanı 2 Pist ve Mütemmimleri II Etap İşleri (Yeni Pist, Apron, Taksi Yolları Yapımı İle Mevcut Pistin Yenilenmesi ve Üst Yapı Grubu İşleri)" ne ilişkin olarak imzalanan sözleşme nedeniyle ödenen 1.797.117,30 TL damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile ödenen tutarın tecil faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .......
gerekçe raporu üzerine ihalenin pazarlık usulü ile yapılmasına ilişkin kararda isabetsizlik görülmemiş ise de; Sahil yolları sathi kaplama 1. etap işi ihalesinde olumsuz hava şartları nedeniyle sahil yollarında meydana gelen ciddi bozulmaların yaz aylarında beldede yoğun nüfus artışı yaşanması nedeniyle turizm sezonunda yapılamacağından bahisle acil yapılması gerektiğine ilişkin gerekçe raporuna istinaden pazarlık usulü ile yapılmasına karar verilmesine rağmen, söz konusu işin belirlenen 30 günlük sürede bitirilmediği takdirde sözleşme hükümleri uyarınca cezai şart uygulanması gerekirken pazarlık usulü ile ihale yapılmasına yönelik gerekçeye aykırı olacak şekilde ihaleyi kazanan firmaya 100 günlük ek süre verilmek suretiyle bu firmaya menfaat sağlanması şeklinde gerçekleşen eylemin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı gözetilmeden dosya kapsamı ve oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ile yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde ihaleye fesat karıştırma suçundan mahkumiyet kararları...
Bu itibarla, davalı idarenin pazarlık usulü ile ihale yapma gerekçelerinin istisnaî bir yöntem olan pazarlık usulü ile ihaleye çıkılması için yeterli olmadığı; ihtiyaçların en iyi şekilde, uygun şartlarla ve zamanında karşılanabilmesi için açıklık ve rekabetin sağlanmasının kamu yararı açısından gerekli olduğu; 4734 sayılı Kanun'un 21/b maddesinde belirtilen şartların oluştuğuna dair hukuken geçerli bir neden gösterilmeksizin söz konusu ihalenin pazarlık usulü ile gerçekleştirilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle davacının temyiz istemin kabulü ile davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz....
Pazarlık usulü ile ihale, 4734 sayılı Kanun’da düzenlenen bir ihale usulü olduğuna göre, bu Kanun’da hangi ihale usulü ile olursa olsun dava açabilmek için gerekli olan menfaat ilişkisinin varlığını ortaya koyan prensipleri daha fazla daraltıcı ve dava açılmasını zorlaştırıcı yorum yapılmaması gerekir. Bu itibarla, ilansız pazarlık usulü ihaleye davet edilmediği için doküman satın alamayan gerçek ve tüzel kişilerin, ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğini hukuken geçerli ve güncel her türlü belge ile kanıtlayarak, iptal davası açabilmek için gereken menfaat ilişkisini ortaya koyabileceğinin kabul edilmesi gerekir....
