dava konusu işin bitirilme süresinin 1460 gün olarak belirlenmesinin işin ivediliği ile bağdaşmadığı, niteliği gereği kısa sürede tamamlanması gereken yapım işinin uzun bir sürece yayıldığı, 4734 sayılı Kanun'un 21/b maddesindeki şartların ve ivedilikten kastin ihale konusu işin acilen bitirilmesi olarak anlaşılması gerektiği; Bu bağlamda, davalı idarenin pazarlık usulü ile ihale yapma gerekçeleri ile işin süresinin 1460 gün olarak belirlenmesi hususu göz önüne alındığında, istisnaî bir yöntem olan pazarlık usulü ile ihaleye çıkılması için yeterli olmadığı, ihtiyaçların en iyi şekilde, uygun şartlarla ve zamanında karşılanabilmesi için açıklık ve rekabetin sağlanmasının kamu yararı açısından gerekli olduğu, 4734 sayılı Kanun'un 21/b maddesinde belirtilen şartların oluştuğuna dair hukuken geçerli bir neden gösterilmeden pazarlık usulü ile gerçekleştirilen dava konusu ihalede hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından 05/08/2021 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21/b maddesi uyarınca pazarlık usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı ''Antakya-Samandağ Yolu (Samandağ-Şehir Geçişi Dâhil) Km:0+000-26+850 Arası İkmal Yapım İşi'' ihalesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davalı idare tarafından, Antakya ile Samandağ ilçesi arasındaki yolun can ve mal güvenliği açısından ivedilikle yapılması gerektiği için pazarlık usulünün uygulandığı ileri sürülmekteyse de, diğer kara yollarından farklı olarak söz konusu yolun can ve mal güvenliğinin sağlanması açısından ivedilikle yapılması gerekliliğini ortaya koyan somut ve farklı sebeplerin bulunmadığı, bu bakımdan bahse konu ihalenin pazarlık usulü ile yapılabilmesini gerektiren yasal koşulların oluşmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, daha önceki ihalenin 15/03/2018 tarihinde gerçekleştirilen ikinci oturumda ihalenin … şirketinin uhdesinde kaldığı, devam eden süreçte esas sözleşme imzalanmadan ihalenin iptal edildiği, ilgili Yönetmeliğe göre ihalenin üç kez açık ihale usulü ile ihale edileceği eğer açık ihale usulü ile üç oturumda teklif çıkmaz ise pazarlık usulü ile ihale edileceğinin düzenlendiği, ikinci oturumda çıkan teklifin uygun olmaması nedeniyle ihale iptal edildiğinden 3. oturumunda açık ihale ile yapılması şartı gerçekleşmeden pazarlık usulü ile ihalenin yapıldığı, dava konusu ihalede davet edilenlerin ruhsat sahibi olması ve bu yerlerin ruhsata uygun hâle gelmesini daha önce ihaleyi alan … şirketinin sağladığı, bu şirketin ön izin sözleşmesi feshedilerek ihalesi iptal edilmişken mevcut bir kısım kişilerin ondan aldığı hakla edindiği ruhsatları gerekçe göstererek bu bir kısım kişiler davet edilerek pazarlık usulü ile ihale yapılmasının hukuka aykırı olduğu...
olarak yapılması zorunluluğunun bulunmadığı, davalı idarece pazarlık yoluyla ilansız ve davet usulü ile ihaleye çıkılmasının açıkça hukuka aykırı olduğu, pazarlık için Kanun'da aranılan iki şartın birlikte gerçekleşmediği ileri sürülmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, vasi tarafından açılan satışa izin davası neticesinde pazarlık suretiyle yapılan satışın feshine isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2020/230 ESAS 2021/64 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : İstinafa konu dava Tapu iptali ve tescil istemi davası olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın reddine karar verilmiş ve davacı tarafça istinaf yoluna başvurulmuş olmakla yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı vasisi T9 ile T4 arasında Adıyaman İli, Kahta İlçesi, Durak Köyü, 121 ve 158 parsel sayılı taşınmazların satışının pazarlık usulü ile yapıldığını, T4 tarafından davacı vasisi T9'a yapılan kamulaştırma işlemlerini kısıtlının lehine yürütmek için yetki verildiğini, oysaki dava konusu taşınmazların satışının pazarlık usulü gerçekleştiğini, pazarlık usulü yapılan satışlarda talebin denetim makamının onayına sunulması gerektiğini, dava konusu işlemde denetim makamının onayının alınmadığını, bu nedenle yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu ve iptalinin gerektiğini, dava konusu taşınmazlar...
İLGİLİ MEVZUAT: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5. maddesinin birinci fıkrasında, idarelerin, bu Kanun'a göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu; dördüncü fıkrasında, bu Kanun'a göre yapılacak ihalelerde açık ihale usulünün ve belli istekliler arasında ihale usulünün temel usuller olduğu, diğer ihale usullerinin Kanun'da belirtilen özel hâllerde kullanılabileceği; 18. maddesinde, idarelerce mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalelerinde uygulanacak usullerin; açık ihale usulü, belli istekliler arasında ihale usulü ve pazarlık usulü olduğu kurala bağlanmıştır. 4734 sayılı Kanun'un "Pazarlık usulü" başlıklı 21. maddesinde, "Aşağıda belirtilen hâllerde pazarlık usulü ile ihale yapılabilir: ... b) Doğal afetler, salgın hastalıklar, can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve beklenmeyen veya...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Keşan Belediyesi'ne ait … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde bulunan dükkanın kiralanmasına ilişkin ihalenin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; iş yerinin mevcut kira sözleşmesinin dolması üzerine açık teklif usulüyle gerçekleştirilen ihaleye teklif veren olmadığı, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 50. maddesinin birinci fıkrasında belirtildiği üzere belirli bir şekil şartına bağlı olmayan pazarlık usulü ile yapılacak ihalelerde teklif almak ve bedel üzerinde anlaşma yapmak suretiyle ihalenin yapılabileceği, daha önce açık teklif usulü ile yapılan ihaleye davacının girmediği, akabinde pazarlık usulü ile ihale kararı alındığı ve ihale işlemlerinin usulünce gerçekleştirildiği, bu durumda, Keşan Belediye Encümeni kararı ile Keşan Belediyesi'ne ait … Mahallesi, .....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Sinop ili, Merkez İlçe, …Köyü'nde bulunan … Tabiat Parkı ile ilgili olarak verilen ihale izni kararına ilişkin Tarım ve Orman Bakanlığı Doğa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemi ile … tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali istenilmiştir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ihalenin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 51/g maddesine uygun olarak yapıldığı, ihaleye konu alanda iki müstecirin bulunmasının uygun görülmemesi nedeniyle pazarlık usulü ile işletme konusunda deneyimi olan kişiye ihale edildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir....
