Hukuk Dairesi'nin 2018/13365 Esas ve 2021/3334 Karar sayılı ilamında; ''Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil ve/veya elatmanın önlenmesi davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı ya da kullanılabileceği bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil ve/veya elatmanın önlenmesi davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir....
-KARŞI OY- Davalı, 18397 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydından ve dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; taşınmaz paylı mülkiyet olarak tapuda kayıtlı olup taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti veya kat irtifakı tesis edilmemiştir. Çoğunluk tarafından da kabul edildiği üzere; paylı mülkiyet hükümlerine tâbi bir taşınmazda davacı paydaşın taşınmazda kullandığı veya kullanabileceği bir bölüm var ise o paydaşın açtığı elatmanın önlenmesi ve fer'ilerine ilişkin dava dinlenemez. O kişinin soruna köklü çözüm getiren paydaşlığın giderilmesi davası açması gerekmektedir....
Birleştirilen; 2012/180E ve 2006/627E sayılı davalarda ise asıl dosya davacıları ile birlikte davacı ..., aynı taşınmazla ilgili farklı dönemlere ilişkin davalı ...'in elatmasının önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, taşınmazda payı olan dava dışı ...... mirasçılarına tebaan kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, asıl ve birleştirilen davalarda davanın kabulüne dair verilen karar Yargıtay 1.Hukuk Dairesince "... , davanın, hükmedilmesi istenen ecrimisil miktarı üzerinden yürütüldüğü, elatmanın önlenmesi yönünden bir değer gösterilmediği ve harç yatırılmadığı gibi, yargılama sırasında da bu yönden değer belirlenmediği ve harç alınmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Asıl dava elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleşen dava elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; birleşen dava konusu 677.634 m2 tarla nitelikli 987 parselde davacı ...’nın ¼, davalı ...’in ½ oranla paylı malik olduğu anlaşılmıştır. 1. Asıl dava davalısı ...’ın 20.07.2016 tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiği ve dilekçesinin Dairemize gönderildiği anlaşılmış olup, feragat nedeniyle adı geçenin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. 2. Birleşen dosyada davalı ... vekilinin temyiz itirazının incelenmesine gelince; Öncelikle belirtmek gerekir ki; dava tarihi itibarıyla dava konusu taşınmaz taraflar arasında paylı mülkiyet üzerine kayıtlıdır. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paylı mülkiyet üzere olan 2 parsel sayılı taşınmazda davalı ve dava dışı kişilerle birlikte paydaş olduğunu, taşınmaza ilişkin özel parselasyon haritası bulunduğunu, çekişmeli 151 özel parsel yerini satın aldığı halde davalı tarafından kullanılmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğnide bulunmuştur. Davalı, özel parselasyon haritasının onaysız olduğunu, taşınmazda paydaşlar arasında fiili kullanım bulunduğunu, çekişmeli yerin kendisine ait olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının iddiası sabit görülerek çekişmeli yere davalının elatmasının önlenmesi 524 TL. ecrimisilin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ilişkin karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ......
Kanunun genel nitelikli bu maddesi ve özel kanunlardaki öteki hükümleri ile mülkiyet hakkının her türlü zarar verici davranışlara karşı korunması amaçlanmıştır. Mülkiyet hakkının sağladığı yetkilerin malik tarafından gereği gibi kullanılmasını önleyen ve 3. kişilerden gelen etkilere karşı korunma aracı olarak "haksız el atmanın önlenmesi", "taşkınlığın giderilmesi, durdurulması için, el atmanın önlenmesi davası" hakkı tanınmıştır. Burada önemle vurgulanmalıdır ki, Yasa hükmünde “haksız el atmadan” söz edilmiş olması karşısında, bütün bu davranışların haksız olması, davalının bir hakka dayanmaması gerekli ve yeterlidir. Mülkiyet hakkının sağladığı yetkilerin malik tarafından gereği gibi kullanılmasını önleyen ve 3. kişilerden gelen etkilere karşı korunma aracı olarak haksız elatmanın önlenmesi, taşkınlığın giderilmesi, durdurulması için, elatmanın önlenmesi davası hakkı tanınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar dahili davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, paydaşlararası ecrimisil ve tazminat isteklerine ilişkindir. Davacılar, kök mirasbırakanları dedelerinin maliki olduğu 4, 28, 56 ve 90 parsel sayılı taşınmazları davalı dayılarının diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle, üçüncü kişilere devrettiğini, ayrıca 1,8, 29 ve 12 parsel sayılı taşınmazları da ekip biçmek suretiyle kullandığını ileri sürerek, davalı tarafından devredilen taşınmazların miras paylarına isabet eden bedellerinin davalıdan tahsiline ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir....
Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteği yönünden harç yatırılmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına, ecrimisil isteği yönünden ise davalı kötüniyetli olmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu 550 ada 39 parsel sayılı kerpiç ev niteliğindeki 42,24 m² yüzölçümlü taşınmazın 02/10/1970 tarihinde 412/720 payı ...10/720 payı .., 140/720 payı .. ve 158/720 payı ..t adına tescil edildiği, ..'ın payının 28/07/2000 tarihinde mirasçıları ...,... ve ..intikal ettiği ve aynı gün ...'dan gelen 412/720 payı mirasçıları tarafından davacı ...'e satış suretiyle devredildiği, davalının ise kayıtttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bilindiği ve Türk Medeni Kanununun 691. maddesi ile 06.05.1955 tarih ve 12/18 sayılı İnançları Birleştirme Kararında düzenlendiği üzere paylı mülkiyet konusu taşınmazın kiraya verilmesi pay ve paydaş çoğunluğuna bağlıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, paylı malikler arasında mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
