WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Ayrıca ifraz parojesinde B ve C harfi ile gösterilen adalar birde sekize kadar parsellere ayrılmış, bu bölümlerin paydaşlardan hangisine bırakıldığı hükümde belirtilmediği gibi A harfi ile gösterilen adada 1 parsel numaralı bölüm ... ve ... arasında, 3 parsel numaralı bölüm ise Abdullah ve Abdulrahim Atacık arasında paylı bırakılmıştır. Paydaşlar rıza göstermedikleri takdirde taşınmazın bir bölümü paylı bırakılamaz....

    Kat, 5 numaralı bağımsız üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, satışın paydaşlar arasında artırma yoluyla yapılmasına, satıştan elde edilecek bedelin, dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki payları oranında paydaşlara dağıtılmasına," şeklinde karar verilmiştir....

    Ayrıca davalı vekili istinaf dilekçesinde, satışın hissedarlar arasında yapılmasını talep ettiğini belirtmiş ise de sadece paydaşlar arasında satış yapılabilmesi ancak paydaşların bu usul üzerinde ittifak sağlamaları ile mümkündür. Olayımızda tarafların paydaşlar arasında taşınmazların satışı konusunda bir ittifakı da bulunmadığına göre davalı vekilinin bu yönde ileri sürdüğü istinaf sebebi de yerinde görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince yapılan inceleme ve araştırma yerinde olup, davalı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden, istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalı T7 vekilinin, Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/216 E. - 2019/1685 K....

    "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık Bankacılık işleminden kaynaklanan murazaanın men' i ve alacak istemine ilişkin olup itirazın iptali ve menfi tespit davası şeklinde açılan bir dava bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine, tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 30.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      Ortaklığın giderilmesi davalarında iyiniyet incelemesi yapılamaz. TMK 699.maddesinin son cümlesi uyarınca satışın paydaşlar arasında artırmayla yapılmasına karar verilmesi, bütün paydaşların rızasına bağlıdır....

      Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup re’sen yargılamanın her aşamasında gözönünde bulundurulması gerekir....

        fazlaya dair her türlü hakları ve talepleri saklı kalmak kaydıyla ipoteğin, ipotekli taşınmaza sonradan yapılan binaları ve müştemilatını kapsayıp kapsamadığı konusunda taraflar arasında çıkan murazaanın, ipoteğin kuruluşundan sonra yapılan taşınmazlar üzerindeki binaları, binaların müştemilatını ve bunlara monte edilen tüm makineler, alet ve edevat, teçhizat, tesisat ve binaların yedek parçalarını kapsayıp kapsamadığı yönünde tespit edilerek murazaanın bu şekilde men'ini; kredi alacağına faiz yürütülüp yürütülmeyeceği konusunda taraflar arasında çıkan murazaanın, kredi alacağına faiz yürütülemeyeceği yönünde tespitini ve murazaanın bu şekilde men'ini; davalı bankanın ödemelerden sonra kalan ana para alacağının miktarı konusunda çıkan murazaanın, ipotek alacaklısının ödemekle yükümlü olduğu ipotekli taşınmazlara ait ödediği ve şirkete borç yazdığı miktarların; ödenmemesi gereken akreditif ve teminat mektupları ve takip tarihi itibariyle nakde dönüşmemiş gayri nakdi risklerin bedellerinin...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.09.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ortaklığın Giderilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm paydaşlar arasında taşınmaz malın taksimi ve şüyuunun giderilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.24.05.2010(Pzt)...

              Bunlar; davaya konu taşınmazın kamu malı olması, ecrimisil istenen taşınmazın (bağ, bahçe gibi) doğal ürün veren yada (işyeri, konut gibi) kiraya verilerek hukuksal semere elde edilen yerlerden olması, paylı taşınmazı işgal eden paydaşın bu yerin tamamında hak iddiası ve diğerlerinin paydaşlığını inkar etmesi, paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belirli bulunması, davacı tarafından diğer paydaşlar aleyhine daha önce bu taşınmaza ilişkin, elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri davalar açılması veya icra takibi yapılmış olması halleridir. Bundan ayrı, taşınmazın getirdiği ürün itibariyle de, kendiliğinden oluşan ürünler; biçilen ot, toplanan fındık, çay yahut muris tarafından kurulan işletmenin yahut, başlı başına gelir getiren işletmelerin işgali halinde intifadan men koşulunun oluşmasına gerek bulunmamaktadır....

                UYAP Entegrasyonu