"İçtihat Metni"MAHKEMESİ Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Paydaşlığın Giderilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * paydaşlar arasında taşınmaz malın taksimi ve şuyuunun giderilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *6. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay *6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.06.2007...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ortaklığın Giderilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm paydaşlar arasında taşınmaz malın taksimi ve şüyuunun giderilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.05.07.2010(Pzt)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iki adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, bilirkişi raporuna göre taşınmazların aynen taksiminin mümkün bulunmadığına ve taşınmazlara satış aşamasında yeniden kıymet takdir edileceğinin anlaşılmasına göre temyiz eden davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir....
O halde, paydaşlar arasındaki elatmanın önlenilmesi davalarında öncelikle tüm paydaşları bağlayan harici bir taksim sözleşmesi ve özel bir parselasyon planının olup olmadığı veya fiili kullanma biçiminin oluşup oluşmadığı üzerinde özenle durulmalı, varsa çekişmeli yerin kimin kullanımına terk edildiği saptanılmalı, harici veya fiili taksim yoksa uyuşmazlık yukarıda değinildiği gibi, TMK'nin müşterek mülkiyet hükümlerine göre çözümlenmelidir. Öte yandan, davaya konu edilen taşınmazda tüm paydaşların kullandığı veya kullanabileceği çekişmesiz bölümler bulunmaması durumunda paydaşlar arasında fiili kullanım biçiminin oluştuğu söylenemez. Somut olayda; davacı Feride'nin taşınmazlarda kullandığı alanların bulunmadığı, davalılardan ... ve ...'ın ise paydaş olmamasına rağmen taşınmazlarda kullanımlarının bulunduğu bu suretle paydaşlar arasında fiili kullanım biçiminin oluşmadığı anlaşılmaktadır....
Kat Mülkiyeti Kanunu'nun "Ortaklığın Giderilmesi" başlıklı 7. maddesine göre; "kat mülkiyetine veya kat irtifakına tabi olan gayrimenkulde ortaklığın giderilmesi istenilemez. Bağımsız bölümler, bağımsız bir gayrimenkul gibi dava ve takip konusu olabilir, bunlar da ortaklığın giderilmesi istenebilir." hükmü dikkate alındığında somut olayda olduğu gibi tek bir bağımsız bölüm dava konusu ise, bu bağımsız bölümde ortaklığın giderilmesi talep edilemeyecek ise de davaya konu birden fazla bağımsız bölümün bulunması halinde bu bağımsız bölümlerin paydaşlar arasında aynen taksiminin mümkün olup olmadığı hususu ivaz ilavesi ve anlaşmazlık halinde kur'a hususları da dikkate alınarak araştırılacaktır....
Kat Mülkiyeti Kanunu'nun "Ortaklığın Giderilmesi" başlıklı 7. maddesine göre; "kat mülkiyetine veya kat irtifakına tabi olan gayrimenkulde ortaklığın giderilmesi istenilemez. Bağımsız bölümler, bağımsız bir gayrimenkul gibi dava ve takip konusu olabilir, bunlar da ortaklığın giderilmesi istenebilir." hükmü dikkate alındığında somut olayda olduğu gibi tek bir bağımsız bölüm dava konusu ise, bu bağımsız bölümde ortaklığın giderilmesi talep edilemeyecek ise de davaya konu birden fazla bağımsız bölümün bulunması halinde bu bağımsız bölümlerin paydaşlar arasında aynen taksiminin mümkün olup olmadığı hususu ivaz ilavesi ve anlaşmazlık halinde kur'a hususları da dikkate alınarak araştırılacaktır....
DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : Acıpayam Sulh Hukuk Mahkemesinin 09/04/2021 tarih ve 2020/1468 Esas - 2021/543 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Denizli ili, Acıpayam ilçesi, Yukarı mahalle, Atatürk Bulvarı mevkii 91 ada 8 parsel sayılı taşınmazda 2/4 hissesi oranında malik olduğunu, taşınmazın paydaşlar arasında taksimi konusunda anlaşmaya varılamadığını, dava konu taşınmaz üzerindeki ortaklığın öncelikle aynen taksim suretiyle mümkün olmadığı takdirde satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir....
Tarafların ittifakı bulunduğu halde mahkemece gerekçesi açıklanmadan satış bedelinin paylaştırılmasında muhdesat sahibi olan paydaşlar lehine oran kurulmaması doğru görülmemiş" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, yeniden yapılan yargılama sonunda taşınmazdaki ortaklığın taraflar arasında aynen taksim suretiyle giderilmesi mümkün olmadığından 07.11.2013 havale tarihli fen, inşaat, ziraat ve emlakçı bilirkişilerin raporları ile 27.11.2014 havale tarihli ziraatçi ve inşaatçı bilirkişilerin müşterek ek raporu doğrultusunda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, harcın mahsubundan kalan satış bedelinin taraflar arasında tapu kaydındaki hisseler doğrultusunda paylaştırılmasına karar verilmiştir. Hükmü davalılardan A.. S.. vekili temyiz etmiştir....
Bunlar; davaya konu taşınmazın kamu malı olması, ecrimisil istenen taşınmazın (bağ, bahçe gibi) doğal ürün veren ya da (işyeri, konut gibi) kiraya verilerek hukuksal semere elde edilen yerlerden olması, paylı taşınmazı işgal eden paydaşın bu yerin tamamında hak iddiası ve diğerlerinin paydaşlığını inkar etmesi, paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belirli bulunması, davacı tarafından diğer paydaşlar aleyhine daha önce bu taşınmaza ilişkin, elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri davalar açılması veya icra takibi yapılmış olması halleridir. Bundan ayrı, taşınmazın getirdiği ürün itibariyle de, kendiliğinden oluşan ürünler; biçilen ot, toplanan fındık, çay yahut muris tarafından kurulan işletmenin yahut, başlı başına gelir getiren işletmelerin işgali halinde intifadan men koşulunun oluşmasına gerek bulunmamaktadır....
Yine paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belli bulunması durumunda, davacı paydaş tarafından davalı paydaş aleyhine bu taşınmaza ilişkin elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri dava açılması hallerinde yine intifadan men koşulu aranmaz. Hâl böyle olunca, davacı tarafından açılan ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/126 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasının dosyası incelenerek dava dilekçesinin davalılara tebliğ tarihinden, eldeki davanın dava tarihine kadar geçen dönem için belirlenecek ecrimisile hükmedilmesi, ayrıca ecrimisil bedelinin dönem sonlarından itibaren işleyecek faiziyle davalılardan tahsiline hükmedilirken dönem sonlarının gösterilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir....
