HMK'nın 355.maddesi uyarınca istinaf istemleri yönünden yapılan incelemede; Ecri misil tazminatı yönünden yapılan incelemede, Antalya 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/06/2021 tarih ve 2020/21 esas, 2021/242 karar sayılı ilamı ile, davacının hissesi nispetinde Antalya Büyükşehir Belediyesi aleyhine hükmedilen ecri misil miktarı, hüküm tarihi itibariyle ilk derece mahkemesi kararları için kesinlik sınırı olan 5.880,00 TL'den az olduğundan, Antalya Büyükşehir Belediyesi vekilinin istinaf itirazının HMK'nın 352. Maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
HD 2014/22421 Esas, 2016/4214 Karar, 06/04/2016 Karar Tarihli kararda, Yargıtay 8.HD 2018/3183 Esas, 2019/3439 Karar, 01/04/2019 Karar Tarihli kararda da belirtildiği üzere intifaden men koşulu aranmaksızın tarla gibi doğal ürün getiren ve hukuksal semereler elde edilebilen yerlerde geriye dönük 5 yıllık ecri misil kararı verilmesi gerektiğini, Yukarıda açıklanan nedenlerle ecri misil yönünden usul ve esas açısından yasa hükümlerine aykırılık taşıyan kararının İstinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ecri misil talebini belirsiz alacak davası şeklinde açtıklarını, mahkemece tamamlama harcının yatırılması için taraflarına süre verilmeden 100 TL ecri misil tazminatına hümedilmesinin yanlış olduğunu ileri sürmüştür. Davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekili istinaf dilekçesinde özetle; husumetin BEDAŞ Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Dava ve cevap dilekçeleri, tapu kayıtları, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, keşif sonrasında alınan fen ve bilirkişi kurulu raporları....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan binayı kendi imkanları ile inşa ettiğini davacının taşınmazda katkısı olduğunu beyan etmiş ise de taşınmazın kendisi tarafından gönderilen paralar ile inşa edildiğini, uzun süre yurt dışında çalışarak elde ettiği gelirleri gönderdiğini ve inşaatın bu paralar ile yapıldığını, bu nedenle davacının ecri misil bedelini talep ettiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ecri misil istemine ilişkin olup temyizen inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:dOSYANIN Görevli Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ecri misil talebini belirsiz alacak davası şeklinde açtıklarını, mahkemece hükme esas alınan hesaplama raporlarına vaki itirazları değerlendirilmediği için tamamlama harcını yatırmadıklarını, usul ve yasaya uygun olarak hazırlanacak bilirkişi raporuna göre ecri misil davasının kabulune karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekili istinaf dilekçesinde özetle; husumetin BEDAŞ Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Dava ve cevap dilekçeleri, tapu kayıtları, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, keşif sonrasında alınan fen ve bilirkişi kurulu raporları....
Özalp Asliye Hukuk Mahkemesinde 2016/71 esas sayılı dosyasında taleple bağlı kalınarak ve davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 9.000,00 TL el atma bedeli ve 1.000,00 TL ecri misil bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş olup söz konusu hüküm Yargıtay 5. HD'nin 2016/26895 E. ve 2017/16403 K. Sayılı 19/06/2017 tarihli ilamı ile onanmış ve bu suretle kesinleşmiştir. Bu durumda davacının talep edebileceği toplam 104.164,62 TL el atma bedeli ve 18.366,20 TL ecri misil alacağından ilk davada ödenmesine karar verilen 9.000,00 TL el atma bedeli, 1.000,00 TL ecri misil bedeli mahsup edildikten sonra davacının bakiye 95.164,62 TL el atma bedeli, 17.366,20 TL ecri misil alacağı bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, ecri misil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği gereği, temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
misil ve men-i müdahale talebinde bulunduklarını, iki taleplerinin de Trabzon 1....
Mahkememizce yapılan keşif sonucu taşınmazın değerinin ve ecri misil tazminatının hesaplatıldığı, davacı vekilinin ecri misil talebi yönünden ıslah dilekçesini sunduğu ve ıslah harcını yatırdığı, müdahalenin meni yönünden ise harcı tamamlamadığı, davacı vekiline eksik harcı yatırması için iki haftalık kesin süre verildiği, kesin süreye riayet edilmediği takdirde dosyanın mevcut haliyle karara çıkacağının usulüne uygun olarak ihtar edildiği ancak kesin süre içerisinde eksik harcın yatırılmadığı anlaşıldığından müdahalenin meni talebi yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. Ecri misil talebi yönünden; Ecri misil tazminatı 4721 sayılı TMK'nın 995. Maddesine dayanmaktadır. Buna göre taşınmaz maliki taşınmazda herhangi bir hakka dayanmayan zilyetinden ecrimisil tazminatı alma hakkına sahip olmaktadır. Ecri misil, kötü niyetli işgalcinin ödemekle yükümlü olduğu tazminat olup en azı kira geliri, en çoğu ise tam gelir yoksunluğudur....
