Temyiz Sebepleri Davacının çekişmeli taşınmazda kullandığı alan bulunduğu, davalıların hisselerinden daha azını kullandığı, intifadan men edilmedikleri, ecrimisil bedelinin yüksek hesaplandığı, hükmün infaza elverişli olmadığı, elatmanın önlenmesine ilişkin dava değeri ve ferilerinin yanlış değerlendirildiği, dava konusu taşınmaz hakkında açtıkları ketm-i verese hukuki nedenine dayalı dava dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiği hususlarına itiraz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava paydaşlararası ecrimisil; birleştirilen dava ise, paydaşlararası elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi,ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisilin davalılardan tahsiline ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, mahkemece, elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne,haksız kazanca ilişkin talebin reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arası elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir....
Davalı, dava konusu taşınmazların kendisi tarafından kullanıldığını, buna karşılık davacının da başka taşınmazlardan yararlandığını, yine paylı mülkiyet şekline malik oldukları bağımsız bölümden sadece davacının yararlandığını, buradan payına düşen miktarın ecrimisil olarak davacının talep ettiği ecrimisilden mahsubuna karar verilmesi gerekeceğini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Davada asıl istek, paya vaki müdahalenin önlenmesidir. Davacı, bu isteğin yanında 30.04.2009 tarihli intifadan men ihtarından sonraki dönem için ecrimisil tahsili talebinde de bulunmuştur. Dava, 29.05.2009 tarihinde açılmıştır. Tarafların 233, 255 ve 1009 parsellerden tümüyle davalının yararlandığında bir çekişmeleri olmadığından, mahkemece davacı payına yönelik elatmanın önlenmesi isteminin kabulü gerekirken, bu talebin reddi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 13.5.2005 gününde verilen dilekçe ile tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16.3.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalı ile paydaş oldukları taşınmazda payına elatma olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 3030/5675 paya elatmanın önlenmesine ve 449.95 YTL ecrimisile hükmedilmiştir. Hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava, paylı mülkiyete konu taşınmazda kullanım hakkına elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 103 ada, 10, 12 ve 22 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olduğunu, müşterek malikler tarafından davalı aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davasının kabulle sonuçlanıp, kesinleştiği halde davalının taşımazın tamamı üzerinde tasarrufta bulunmaya devam ettiğini, taşınmazda kullandığı yer olmadığını ileri sürerek taşınmazın tamamına vaki elatmanın önlenmesine, geriye dönük 5 yıllık ecrimisilin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, 09/07/2008 tarihli dilekçede ise dava konusu taşınmazların 10, 12, ve 28 parseller olduğunu, dava dilekçesinde sehven 22 olarak gösterildiğini, belirterek paya vaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğini bildirmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı paya elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesince karar verilmiş bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 22.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi davasının açılmamış sayılmasına, ecrimisil davasının ise kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar ve dahili davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.Davacılar, mirasbırakan ...'...
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu dava konusu 74, 129,136, 158, 182, 191,306, 602, 639, 641, 686, 688, 689, 765, 769, 771, 773, 778, 780 , 835, 837, 860, 886, 888 parsel sayılı taşınmazları davalıların haksız olarak işgal etiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., davaya konu taşınmazlardaki payını diğer davalı ...'a temlik ettiğini, taşınmazlarla bir ilgisinin kalmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., çekişmeli taşınmazlarda paydaş olduğunu, intifadan men koşulunun gerçekleşmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı ... hakkında açılan davanın reddine; davalı ... yönünden davaya konu 129 nolu parsel bakımından paya vaki elatmasının önlenmesine, talep doğrultusunda 2011 ve 2012 yıllarına ait 832,14 TL ecrimisilin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine; davalı ......
