WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, paylı mülkiyete tabi çaplı taşınmazda paya vaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2013 NUMARASI : 2013/311-2013/646 Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları ..................... adına kayıtlı 765 ada 57 parsel üzerindeki evin mirasbırakanın ölümünden beri onayları olmadığı ve kendilerine ecrimisil ödenmediği halde tek başına davalı tarafından kullanıldığını, ortaklığın giderilmesi davası açtıklarını, ihtarname keşide ettiklerini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemişlerdir.Davalı, dava konusu taşınmazın aslında kendisine ait olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.Sulh Hukuk mahkemesinin görevsizlik kararından sonra yapılan yargılama sonucunda mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle paya vaki elatmanın önlenmesine, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..........................'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....

        ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2014 NUMARASI : 2010/568-2014/50 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece, elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil isteminin reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .................. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, 8897 ada 4 parsel sayılı taşınmazı dava dışı Satı Karakütük'ten satın aldığını, iki katlı taşınmazın alt katını işgal eden davalıya çekilen ihtarnamelere rağmen taşınmazı boşaltmadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve satın aldığı tarihten itibaren ecrimisile karar verilmesini istemiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL-ALACAK Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, asıl davada 111 parsel sayılı taşınmazın ½ payının miras bırakanları .... adına tesciline karar verildiğini, ancak başka bir davadaki tedbir kararı nedeniyle kesinleşen tapu iptali ve tescil kararı uyarınca tapuda işlem yapılamadığını, karardan önce taşınmazın bir kısmının .... Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırıldığını,kamulaştırma bedelinin de davalılara ödendiğini, diğer bölümlerin ise 260 ve 261 parsel numaralarını aldığını, anılan parsellerin tamamının davalılar tarafından kullanıldığını ileri sürerek, paya elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve kamulaştırma bedelinin tahsili, birleştirilen davada ise 2007 yılı için ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BAYINDIR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2014 NUMARASI : 2013/263-2014/38 Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları Zehra paydaşı olduğu 254 ada 25 parsel sayılı taşınmazın yıllardır diğer paydaş davalı tarafından tasarruf edildiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemişlerdir. Davalı, taşınmazın tamamının mülkiyetinin kendisine ait olduğu zannı ile taşınmazı kullandığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın tamamının davalı tarafından kiraya verilmek suretiyle kullandığının sabit olduğu gerekçesiyle paya vaki elatmanın önlenmesine, ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 2199 parsel sayılı taşınmazda dava dışı paydaştan satın aldığı 11/116 payın fiili taksime aykırı olarak davalı paydaş tarafından kullanıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının satın aldığı paya davalı tarafından haklı bir nedeni olmaksızın elatıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.02.2018 Perşembe günü saat 9.15'de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, paydaşlararası el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....

                  Ayrıca, bilindiği üzere eldeki davada dava değeri el atmanın önlenmesi için taşınmazların değeri ve hükmedilen ecrimisil toplamı olmasına rağmen mahkemece el atmanın önlenmesi ve ecrimisil olarak kabul edilen toplam dava değeri dikkate alınarak nispi harca hükmedilmemesi de doğru olmamıştır. 2- Dava paydaşlar arası el atma davası olduğu, elatmanın önlenmesi isteminin kabulü halinde çekişmeli taşınmazlarda davalının da paydaş olduğu gözönüne alınarak paya vaki elatmasının önlenmesine karar verilmesi gerekirken, mutlak elatmanın önlenmesine ve taşınmazların m2 olarak gösterilerek karar verilmesi de isabetsizdir. 3- HMK 26.maddesi hükmüne göre mahkeme, tarafların iddia, savunma ve talepleri ile bağlıdır. Kural olarak mahkemenin talepten fazlasına veya başka bir şeye hükmetmesi olanak dışıdır. Açılan bir davada hakim istenilenden fazlasına veya başka bir şeye hükmedemez....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu, üzerinde bodrum, zemin ve üç normal kattan oluşan binanın bulunduğu 2324 ada, 16 parsel sayılı taşınmazda, iştirak halinde malik olduğunu, 3. kattaki dairelerden birinde ikamet ettiğini ancak diğer daire ve dükkânların davalılar tarafından kullanıldığını, kira gelirinden yararlandıklarını ileri sürerek paya vaki elatmanın önlenmesine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geriye dönük beş yıllık ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, çekişme konusu taşınmaza ilişkin murisleri tarafından vasiyetname düzenlendiğini, intifadan men koşulunun oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....

                    UYAP Entegrasyonu