"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 321 parsel sayılı taşınmazda davalı ile paydaş olduklarını, davalının kendi hissesinden daha fazla yer kullandığını ve taşınmazdaki payına karşılık olan yeri kendisine teslim etmediğini ileri sürerek, payına vaki el atmanın önlenmesine karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 08.11.2013 Cuma günü saat:11.20'de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaş oldukları dava konusu 1 parsel sayılı taşınmaza komşu parsel maliklerinden olan davalılara ait yapının taşkın olduğunu ve bu taşkınlığın imar uygulaması sonucunda meydana gelmiş olabileceğini ileri sürerek el atmanın önlenmesine ve taşkın kısmın yıkımına karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, yapının imar uygulaması sonucunda taşkın hale geldiğini ve kendi kusurları bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davaya konu yapının taşkınlığının imar uygulamasından kaynaklandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, taşkın yapının yıkımına ve yapı bedelinin davalı tarafa ödenmesine karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
(YHGK'nun 25.02.2004 gün ve 2004/1- 120- 96 sayılı kararı) Somut olayda; davacılar tarafından dava konusu taşınmaza davalının hakkı olmadığı halde el attığı iddia edilerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edildiği, dosya içinde bulunan tapu kaydı incelendiğinde davacıların dava konusu taşınmazda paydaş olduğu, davalının dava konusu taşınmazda herhangi bir payının bulunmadığı, davacıların paydaş olması sebebiyle el atmanın önlenmesini talep edebilecekleri, ilk derece mahkemesince de bu sebeple davacının el atmanın önlenmesi talebinin kabul edildiği, mahkemenin bu yöndeki kararının yerinde olduğu; davacılar tarafından ecrimisil talebinde bulunulduğu, mahkemece ecrimisil bedelinin belirlenmesi için bilirkişiden rapor alındığı, davacıların taşınmazda paydaş olmasına rağmen taşınmazın tam malikiymiş gibi kabul edilerek belirlenen ecrimisil bedeline göre karar verilmesinin dosya kapsamına uygun olmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAZMİNAT ESKİ HALE İADE Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, tazminat ve eski hale iade davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve tazminat isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Gerçekten de, Daire bozma kararına uyulmak suretiyle yazılı biçimde karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; paydaşlar arasında el atmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkindir. 2....
Mahkemece bakiye harcın tahsil edildikten sonra işin esasına girilmesi, soruşturmanın eksiksiz tamamlanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken el atmanın önlenmesi talebi yönünden harç alınmaksızın davanın sonuçlandırılması doğru olmamıştır. 3. Kabule göre de; el atmanın önlenmesine dair kurulan hükümde, davacıların payına vaki el atmanın önlenmesine karar verilmemesi ve dava konusu taşınmazların tamamının tapu kayıtlarının dosya arasına alınmaması da doğru görülmemiş, açıklanan nedenlerle hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 4. Bozma nedenine göre davacılar vekili ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekili ve davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 103 ada, 10, 12 ve 22 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olduğunu, müşterek malikler tarafından davalı aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davasının kabulle sonuçlanıp, kesinleştiği halde davalının taşımazın tamamı üzerinde tasarrufta bulunmaya devam ettiğini, taşınmazda kullandığı yer olmadığını ileri sürerek taşınmazın tamamına vaki elatmanın önlenmesine, geriye dönük 5 yıllık ecrimisilin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, 09/07/2008 tarihli dilekçede ise dava konusu taşınmazların 10, 12, ve 28 parseller olduğunu, dava dilekçesinde sehven 22 olarak gösterildiğini, belirterek paya vaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğini bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,KAL,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davacının el atmanın önlenmesi ve yıkım talepleri yönünden davanın kabulüne, tazminat isteminin reddine ve davalının savunma yolu ile getirdiği MK 743. maddesi uyarınca mecra hakkı tanınması talebinin de reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
T5 DAVA : Haksız İşgal Nedenli Elatmanın Önlenmesi KARAR TARİHİ : 04/07/2019 YAZILMA TARİHİ : 08/07/2019 Taraflar arasında görülen Paylı Mülkiyette El Atmanın Önlenmesi istemli davada, davanın kabulüne dair karar davalı vekili tarafından istinaf edilmekle dosya üzerinden yapılan incelemede; TARAF İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacılar murisi Mehmet Ali DÜZGÜNOĞLU 03.08.1989 tarihinde Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Küçükbalıklı mahallesi, 5181 parsel sayılı taşınmazda 186/20100 hisseyi, Remziye MOLLACIK' dan satın aldığı, 5181 parselin özel parselasyon yolu ile fiilen taksim görmüş hisseli parsel olduğu, muris Mehmet Ali DÜZGÜNOĞLU'Nun 5181 sayılı parselde, Kabakçı sokak ve Kadem sokağa cepheli olan Özel Parseli satın aldığı ve etrafını çevirerek ölene kadar zilyet ettiği, muris T1 30.05.1993 tarihinde ölünce (henüz reşit olmayan davacı T1 dışındaki) çocukları tapuda yapıları intikal ile paylarını anneleri...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, paylı mülkiyete ve elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazlarda mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verildiği kararın davacılar vekilince istinaf edildiği anlaşılmıştır. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan payına vaki elatmanın önlenilmesini her zaman isteyebilir. Hatta elbirliği mülkiyetinde dahi paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine elatmanın önlenmesi davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı veya kullanabileceği bir kısım yer varsa açacağı elatmanın önlenmesi davasının dinlenme olanağı yoktur....
