Bu şekli ile somut olayda; dava konusu taşınmazın pay ve paydaş çoğunluğu ile paydaş olmayan davalılara kiralandığı, bu durumda davacı paydaşın davalı paydaşlardan kira parası alacağı talep edebileceği, bu nedenle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edemeyeceği açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Davacılar T4 Ayşe Kılınçlı ve T5 vekili dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen reddi kararı usul ve esasa aykırı olduğunu, bilirkişi raporuna ilişkin istinaf sebepleri: Davaya konusu olan taşınmazın bulunduğu mahalle 21.04.2017 tarihinde mahkeme heyetiyle keşfe gidilmiş, keşif sonrası düzenlenen 12.06.2017 tarihli İnşaat bilirkişisi raporunda özetle; dava konusu taşınmazda dava tarihi itibarı ile her bir davacının ecrimisil alacağı aylık kira bedelinin 238,89 TL, tüm davacıların ecrimisil alacağı bedelinin 955,56 TL olduğu yönünde, İnşaat bilirkişi ve Gayrimenkul değerlendirme uzmanı bilirkişisinin 14.03.2018 tarihli ek raporlarında önceki raporda tespit ettiği değer olan dava konusu taşınmazda dava tarihi itibarı ile her bir davacının ecrimisil alacağı 1 aylık kira bedelinin 238,89 TL, tüm davacıların ecrimisil alacağı bedelinin 955,56 TL olduğu yönünde, Mülk Bilirkişisinin 18.03.2019 tarihli raporunda dava konusu taşınmazda dava tarihi itibarı ile her bir davacıya düşen ecrimisil...
Mahkemece; davalının kendisine ihtarnamenin tebliğ edildiği tarih ile dava konusu taşınmazı fiilen boşalttığı tarih arasında haksız olarak işgali neticesinde hesaplanan ecrimisil bedelini ödemekle yükümlü olduğu gerekçesiyle davanın ecrimisil yönünden kısmen kabulü ile el atma yönünden reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 221 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ..., ... , ...ı ve...iye ... adlarına paylı mülkiyet ile kayıtlı iken ..., ... ve ...’ın ölümleriyle paylarının ırsen elbirliği halinde mirasçılarına intikal ettiği, davacılardan... ve ...'un önceki paydaş ...’in mirasçıları, davacı ...'in de paydaş ...'ın mirasçısı oldukları, taşınmazın davalı tarafından davacılardan...'in izin ve onayına istinaden kömür deposu olarak kullanıldığı anlaşıldığına göre... tarafından açılan davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacı ...'in temyiz itirazlarının REDDİNE, Diğer davacılar... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 391 ada, 13 parsel sayılı taşınmazda yer alan 6 nolu bağımsız bölümde paydaş iken payını 16/03/2007 tarihinde kardeşi olan davalıya satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek 15/03/2004 ila 15/03/2007 tarihleri arası için 10,263, 91 TL. ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, konut niteliğindeki taşınmazda paydaş olduklarını, davacının rızasına dayalı olarak taşınmazda ikamet ettiğini, 17/04/2009 tarihli ihtarname dışında intifadan men edilmediğini, zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının da eşyalarının bulunduğunu kendisinin de ikamet ettiğini, annesine bakımı karşılığında kira ödenmemesi konusunda anlaştıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, davanın kabulü ile davacı ... için 7.048,57 TL, davacı ... için 7.048,57 TL ecrimisil bedelinin dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. Hemen belirtilmelidir ki, dava konusu taşınmazda taraflar paydaştırlar. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur....
Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 16.10.2012 gün ve 2012/144 Esas 2012/57 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 10.07.2013 gün ve 7759-11357 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece, taşınmazın gelirinden çok masraf yapıldığı ecrimisil alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, dava konu taşınmazda taraflar paydaştırlar. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil istiyebilir....
Yine paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belli bulunması durumunda, davacı paydaş tarafından davalı paydaş aleyhine bu taşınmaza ilişkin elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri dava açılması hallerinde yine intifadan men koşulu aranmaz. Bu nedenle, davaya konu taşınmazlar yönünden sayılan istisnalar dışında intifadan men koşulunun gerçekleşmesi aranacak ve intifadan men koşulunun gerçekleştiği iddiası, her türlü delille kanıtlanabilecektir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.02.2002 gün ve 2002/3-131 E, 2002/114 ... sayılı ilamı) 25.05.1938 tarih ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtay'ın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar....
Çekişme konusu taşınmazlardan 48, 59 ve 111 nolu parsellerin davacılarla bir ilgisinin olmayıp dava dışı 3. kişiler adlarına kayıtlı olduğu, diğer dava konusu taşınmazların bazılarında mirasbırakanın, bazılarında ise tarafların paydaş olduğu kayden sabittir. Bilindiği üzere; paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur....
Davalı vekili, dava konusu binanın müvekkili tarafından yapıldığını, taraflar arasında fiili taksim bulunduğunu, dairelerden üç tanesini kardeşine verdiğini, iki daire ve üç dükkanı kendisinin kullandığını, taşınmazın bütün bakım,onarım ve masraflarının kendisi tarafından karşılandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 10.000,00 TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 05/03/2015 tarihinden itibaren, 37.015,09 TL ecrimisil bedelinin ıslah tarihi olan 29/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. Hemen belirtilmelidir ki, dava konu taşınmazda taraflar paydaştırlar. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir....
