Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/564 Esas 2010/1447 Karar sayılı kararı ile taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verildiği, verilen karar sonucunda taşınmazın, 1/2'şer hisseli olarak yargılama sırasında 19.11.2013 tarihinde davalılar ... ve ... adlarına tescil edildiği, taraflar, dava tarihi itibari ile, dava konusu 6 nolu bağımsız bölümde paydaş olup, paydaş aleyhine ecrimisil davası açılabilmesi için, intifadan men şartının gerçekleşmesi gerekmekte ise de, kiraya verilerek gelir elde edilen yerler ile ilgili ecrimisil talep edilebilmesi için, intifadan men şartının gerekli olmadığı, kiraya verilerek gelir elde etme unsurunun, intifadan men şartının istisnaları arasında yer aldığı, dava konusu dairenin de, niteliği itibari ile kiraya verilerek gelir elde edilebilecek yerlerden olduğu anlaşıldığından, intifadan men şartının aranmayacağı, ibraz edilen bilirkişi raporları ile, davacı tarafça talep edilebilecek ecrimisil miktarının tespit edildiği, raporlarda,...
'den 3.285,61 TL ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, paydaşlar arasında çaplı taşınmaza yönelik ecrimisil istemine ilişkindir. Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de, ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır. Ancak, bu kuralın yerleşik yargısal uygulamalarla ortaya çıkmış bir takım istisnaları vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı oldukları 265 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki binanın üst katına davalının haklı ve geçerli neden olmaksızın kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, taşınmazda annesinin paydaş olduğunu ve hasta annesi ile birlikte ikamet ettiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının müdahalesinin önlenmesine ve ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir. Davaya konu taşınmazın, davacı, davalı ve dava dışı üçüncü kişi adına paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğu sabittir. Hemen belirtilmelidir ki, paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir, ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı ya da kullanabileceği bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir. Somut olaya gelince; davacının 19.03.2015 havale tarihli dilekçesinden az ya da çok kullandığı ya da kiraya vermek suretiyle kullandığı yer olduğu anlaşılmaktadır....
Yine paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belli bulunması durumunda, davacı paydaş tarafından davalı paydaş aleyhine bu taşınmaza ilişkin elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri dava açılması hallerinde yine intifadan men koşulu aranmaz. Bu nedenle, davaya konu taşınmazlar yönünden sayılan istisnalar dışında intifadan men koşulunun gerçekleşmesi aranacak ve intifadan men koşulunun gerçekleştiği iddiası, her türlü delille kanıtlanabilecektir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.02.2002 gün ve 2002/3-131 E, 2002/114 K sayılı ilamı). Somut olaya gelince; mahkemece her ne kadar ... 1....
Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki ecrimisil isteyebilir. Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de, ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır. Ancak, bu kuralın yerleşik yargısal uygulamalarla ortaya çıkmış bir takım istisnaları vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kat irtifakı tesis edilmiş, kayden paydaş oldukları 13 bağımsız bölüm numaralı taşınmazı davalının haksız yere işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davacıların arsa sahibi olduğunu, yüklenicilerin kurduğu S.S. Uğurkent Konut Yapı Kooperatifinin üyesi olduğunu ve kura neticesinde çekişme konusu yerin kendisine ait olduğunu, taşınmazla ilgili davacılar aleyhine Tapu İptali ve tescil davası açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların kayden paydaş oldukları taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığının sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ile ecrimisil isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar,asıl ve birleştirilen davalarında, kayden paydaşı oldukları 7720, 7725, 7726, 7731, 7736, 7762, 7773 sayılı parsellerin davalı paydaş Osman Nuri'nin kullanımında bulunduğunu, çekişmeli taşınmazlardaki fındığın davalı tarafından toplandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,2000-2004 dönemine ilişkin iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, 2005 yılından itibaren çekişme konusu taşınmazların davalının tasarrufunda bulunduğu gerekçesiyle birleştirilen davalar yönünden elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne;ecrimisil isteklerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar,davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 7330 ada 4 parsel sayılı taşınmazda bulunan 6 ile 9 no'lu bağımsız bölümlerin diğer paydaş olan davalı tarafından işyeri olarak kullanıldığını, kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, payına isabet eden ecrimisil bedelinin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının kullanımının haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaş oldukları kat irtifakı kurulu 1202 ada, 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan 10 numaralı bağımsız bölümü davalının taşınmazı satın aldıkları tarihten bu yana haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmasının önlenmesi ve 3.600,00 TL. ecrimisilin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişler; yargılama sırasında ecrimisil talebinden feragat etmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların kayden paydaş olduğu bağımsız bölüme davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın el attığının keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, ecrimisil talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
