, dava konusu taşınmazın dava tarihi (18/10/2021) itibarı ile m2 birim fiyatının 4.423,64 TL/m2 olarak ve davacıların hissesi nispetinde kamulaştırmasız el atma tazminatının hesaplandığı, taşınmazın bulunan m2 değerinin ve tazminat miktarının taşınmazın bulunduğu, konum itibarı ile uyumlu olduğu, ecri misil yönünden de, bilirkişi kurul raporunda, emsal otopark kira gelirine göre, kıyaslama yapılıp, ecri misil miktarının tespitinin yerinde olduğu, kamulaştırmasız el atma tazminatına ve ecri misil hesabına ilişkin hükme esas teşkil eden 08/04/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporu, denetime açık, ayrıntılı, hüküm kurmak için yeterli olduğu anlaşıldığından, HMK' nın 355.maddesi uyarınca, davalı tarafın istinaf konusu ettiği sebeplerle sınırlı olarak yapılan incelemede, mahkeme hükmünde usul ve yasaya aykırılık tespitlenemediğinden, davalı tarafın istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....

Kooperatif tarafından taşınmazın ortağa tahsisi, mülkiyeti geçiren bir işlem olmayıp kooperatifle olan iç ilişkide bir hak bahşeden ve koşulları oluştuğunda kooperatife karşı tapu iptal ve tescil talebinde bulunma hakkı yanında ortağa, tahsis hakkına karşı yapılan haksız saldırılarda üçüncü kişilere karşı müdahalenin men'i ve ecri misil davası açmaya izin veren bir haktır. Tahsis hakkına dayanan ortak, taşınmazını işgal eden üçüncü bir kişiye karşı müdalenin men'i ve ecri misil davası yanında tahsis hakkını tanımayan kooperatife karşı birlikte tek bir dava açabileceği gibi sonradan açılan davalar da, bağlantı sebebi ile birleştirilmelidir....

Asıl dava temliken tescil isteğine dayalı tapu iptal ve tescil veya tazminat, birleşen dava ise mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, ecri misil ve tazminat isteğinden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. İncelenen dosyada; ilk derece mahkemesi tarafından davalı-karşı davacının davası yönünden kabul kararı verilmiş ise de, toplanan deliller karar vermeye elverişli değildir. Mahkemece yapılan keşifte alınan beyanlarda, davaya konu taşınmazda davacı-karşı davalının hangi tarihler arasında oturduğu (ecri misil hesabı bakımından) irdelenmemiştir....

itibarı ile HMK' nın 362/1- a maddesi gereğince KESİN olmak üzere, Ecri misil tazminatı yönünden ise, davacılar Dilek Özen ve T4'nun hisseleri nispetinde hükmedilen miktarlar itibarı ile HMK' nın 362/1- a maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....

misil ödeyip ödemediğinin kesin olarak belirlenmesi, davacının dava konusu taşınmazla ilgili olarak kendiliğinden ecri misil ödemesi halinde zilyetliğin fer'i nitelikte, cebri icra tehdidi altında ödemesi halinde zilyetliğin asli nitelikte olacağının göz önünde bulundurulması, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....

misil yönünden de, bilirkişi kurul raporunda, emsal otopark kira gelirine göre, kıyaslama yapılıp, ecri misil miktarının tespitinin yerinde olduğu, ilk derece mahkemesince bu rapor esas alınmak suretiyle hüküm tesisinin yerinde olduğu, davalı belediyenin tazminat sorumluluğunda da usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, dava konusunun kamulaştırmasız el atmaya yönelik tazminat istemi olması nedeniyle değerlendirmenin dava tarihi itibarı ile yapılıp, faize de dava tarihi itibarı ile hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, kamulaştırmasız el atma tazminatına ve ecri misil hesabına ilişkin hükme esas teşkil eden 03.04.2022 tarihli bilirkişi kurulu raporu, denetime açık, ayrıntılı, hüküm kurmak için yeterli olduğu anlaşıldığından, HMK' nın 355.maddesi uyarınca, davalı tarafın istinaf konusu ettiği sebeplerle sınırlı olarak yapılan incelemede, mahkeme hükmünde usul ve yasaya aykırılık tespitlenemediğinden, davalı tarafın istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/188 Esas, 2022/385 Karar sayılı kararı ile d1- Davacıların ecri misil istemine yönelik davalarının KABULÜ İLE, -Düzce ili, Çilimli ilçesi, Yeniköy Köyü Köyü 115 ada 59 parsel sayılı taşınmaz yönünden; 24/02/2017- 24/02/2018 arası için 1.459,40 TL, 24/02/2018- 24/02/2019 arası için 2.134,96 TL, 24/02/2019- 24/02/2020 arası için 2.633,64 TL, 24/02/2020- 24/02/2021 arası için 3.111.96 TL, 24/02/2021- 01/06/2021 arası için 1.251,48 TL olmak üzere toplam 10.591,44 TL ecrimisil bedelinin dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE, şeklinde karar verilmiştir....

Muslubelen mevkii 82 ada 65 parsel sayılı 925,89 m2 yüzölçümlü taşınmazı da usulüne uygun bir kamulaştırma işlemi olmaksızın müvekkillerinin mülkiyetine el atılması nedeniyle davacı müvekkilleri adına tescilli tapu payının iptaliyle davalı idareler adına tesciline, her bir kalemde fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL olmak üzere mahkemenizce tespit edilecek kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek kamulaştırma faiziyle birlikte davalı idarelerden tahsili ile hisseleri nispetinde davacı müvekkillerine ödenmesine, iş bu dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık ecri misil bedeli yönünden şimdilik 1.000,00TL ecri misil bedelinin işleyecek faizi ile birlikte davalı idarelerden tahsili ile müvekkillerine ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, izale-i şuyu davasına ilişkin vekalet ücretinin belirlenmesinde davalıların hisselerinin değerinin üzerinden %10, ecri misil davası yönünden ise müddeabihin değerinin üzerinden %10 nispi vekalet ücreti hesaplanarak, ayrıca karşı yan vekalet ücretininde davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... yönünden tüm diğer davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2010/997-7028 2-Davacılar avukat olarak davalılar adına takip ettikleri izale-i şuyu ve ecri misil davaları nedeniyle doğan vekalet ücretinin avukatlık ücret sözleşmesi gereğince davalılardan tahsilini talep etmişlerdir. Davacı avukatların, davalıların taraf olduğu davaların takibini üslendiği uyuşmazlık konusu değildir....

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/606 esas, 2018/93 karar sayılı ve 26.02.2018 tarihli ilamı ile dava konusu aynı taşınmazlara ilişkin olarak 2011- 2012- 2013- 2014 ve 2015 yıllarına ilişkin ecri misil davası açılmış, dava kabulle sonuçlanmış ve Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 2018/2709 esas, 2019/43 karar ve 08.01.2019 tarihli ilamı ile kesinleştiğini, söz konusu ilam icraya verilerek infaz edildiğini, müvekkili tarafından davalı aleyhine ve aynı taşınmazlara ilişkin olarak 2011- 2012- 2013- 2014 ve 2015 yıllarına ilişkin ecri misil davası açıp kazanan ve bu ilamı infaz eden müvekkilinin devam eden 2016- 2017- 2018- 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin üründen pay istemediği ve davalının kullanımına zımni muvafakati bulunduğu yönünde bir fiili karinenin oluşmasından söz etmek mümkün olmadığını, bu nedenle kararın kaldırılması için istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Fatsa 2....