ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2013 NUMARASI : 2013/231-2013/565 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Davacı, kayden paydaş olduğu 464 ve 468 parsel sayılı taşınmazların yıllardır davalı tarafından kullanıldığını, sözlü uyarılara rağmen davalının bu taşınmazları boşaltmadığı gibi kullanıma ilişkin bir bedel de ödemediğini ileri sürerek davalının elatmasının önlenmesine, payına düşen ecrimisilin taşınmazlara malik olduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil, Elatmanın Önlenmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma sonrası yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. 1- Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeli 290 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 2/8 payının davacıya, 3/8'er paylarının dava dışı ... ve ... ait olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda; taşınmazın davacı ve çocuklarına ait olduğu, davalının kayıttan ve mülkiyetten kaynaklı bir hakkının olmadığı sabittir. Hal böyle olunca; davalının, mutlak elatmasının önlenmesine karar verilmesi gerekirken paya elatmanın önlenmesine karar verilmesi doğru değildir. 2- Ecrimisil isteğinin reddine yönelik temyiz itirazına gelince; Davacı, dava dilekçesinde davalının haksız kullanımını engellemeye çalıştığını ve bu nedenle yaptığı şikayet sonucu aralarında ceza davalarının bulunduğunu belirtmesine rağmen Mahkemece tanık beyanları hükme esas alınarak davalı kullanımının izne dayalı olduğu gerekçesiyle ecrimisil isteğinin reddine karar verilmesi de isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye 2. Hukuk Hakimliğinden verilen 16/07/2009 gün ve 2007/238 Esas, 2009/316 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... Temur tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğinin incelenmesinde; davanın elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup paya ilişkin elatmanın önlenmesine ve ecrimisilin kısmen kabulüne karar verildiği, kararın davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği ve davacı tarafından kararın dayanağını teşkil eden 11/04/2007 tarihinde noter kanalıyla ihtarnamenin dosya içeriğinde yer almadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL VE ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı asıl davada; davalılarla birlikte paydaşı oldukları fındık bahçesi niteliğindeki 38, 39, 40, 41, 50, 52, 64, 68 ve 250 parsel sayılı taşınmazlara davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın 2007, 2008 ve 2009 yıllarında fındık mahsulünü toplamak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek anılan yıllara ait fındık gelirden payına isabet eden ecrimisilden şimdilik 500.00 TL.'nin yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, aşamalarda 52 parsel dışındaki taşınmazlar bakımından davadan feragat ettiğini bildirmiş, birleşen davada da; 52 parsel sayılı taşınmaz bakımından paya vaki elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalılar; davacının çekişmeli taşınmazda kullanabileceği alan olduğunu, tasarrufunu engellemediklerini belirterek asıl ve birleşen davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından süresinde ve duruşma istemli temyiz edilmiş, yapılan incelemede duruşma istemi değerden reddedilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arası elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29/09/2018 tarihinde verilen dilekçeyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın elatmanın önlenmesi talebi yönünden feragat nedeniyle reddine, ecrimisil talebi yönünden kısmen kabulüne dair verilen 24/09/2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf talebinin HMK'nın 352. maddesi uyarınca usulden reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. Dava, paylı mülkiyete tabi taşınmazda paya elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.06.2012 tarihinde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi talebinin reddine, ecrimisil talebinin kabulüne dair verilen 05.06.2018 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü : K A R A R Dava, paydaşlar arası elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve alacak istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil MAHKEMESİ : İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.12.2017 tarihli ve 2014/70 Esas, 2017/492 Karar sayılı kararıyla elatmanın önlenmesi istemi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteminin ise kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle paya vaki elatmanın önlenmesine, ecrimisil istemi yönünden ise intifadan men koşulunun oluşmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki; iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden, davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu; böyle bir davada, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 413. ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddeleri uyarınca dava değerinin ve buna göre alınacak harcın, el atılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil toplamından ibaret olacağı kuşkusuzdur (04.03.1953 tarihli ve 10/2 sayılı İBK). Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davanın, hükmedilmesi istenen ecrimisil miktarı üzerinden harç ödenmek suretiyle açıldığı, el atmanın önlenmesi yönünden harç yatırılmadığı gibi, yargılama sırasında da bu yönden harç ikmali yapılmadığı anlaşılmaktadır....
