Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir. Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler....
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, 7600 m2 yüzölçümlü taşınmazın ... Medeni Kanununun 713 maddesi uyarınca adlarına tescil edildiğini, ancak karar kesinleşmeden davalı Belediyece imar uygulaması yapılarak 266 ada 3 parselde Belediyenin paydaş kılındığını, oysa D.O.P dışında hakkı olmadığını ileri sürerek, Belediye adına olan payın iptal ve tescilini, birleşen dava ile de aynı nedenlerle 266 ada 4 nolu parselin imar uygulamasının iptal edildiğini belirterek, iptal ve tescil istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; çekişme konusu 4 parsel sayılı taşınmazın yeni bir imar uygulamasına tabi tutularak 266 ada 8 ve 9 parsellerin oluştuğu anılan parsellerde davalı ...'nın Hazine ve Belediye ile paydaş kılındığı, 8 ve 9 parsellerin öncesini teşkil eden 4 nolu parselde Murat ve ... paydaş iken 09.01.2008 tarihinde ...'...
Hukuk Dairesinin 2019/2405 esas ve 2021/2311 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere "Bilindiği üzere; paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir. Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler....
Bu şekli ile somut olayda; dava konusu taşınmazın pay ve paydaş çoğunluğu ile paydaş olmayan davalılara kiralandığı, bu durumda davacı paydaşın davalı paydaşlardan kira parası alacağı talep edebileceği, bu nedenle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edemeyeceği açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Davacılar T4 Ayşe Kılınçlı ve T5 vekili dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen reddi kararı usul ve esasa aykırı olduğunu, bilirkişi raporuna ilişkin istinaf sebepleri: Davaya konusu olan taşınmazın bulunduğu mahalle 21.04.2017 tarihinde mahkeme heyetiyle keşfe gidilmiş, keşif sonrası düzenlenen 12.06.2017 tarihli İnşaat bilirkişisi raporunda özetle; dava konusu taşınmazda dava tarihi itibarı ile her bir davacının ecrimisil alacağı aylık kira bedelinin 238,89 TL, tüm davacıların ecrimisil alacağı bedelinin 955,56 TL olduğu yönünde, İnşaat bilirkişi ve Gayrimenkul değerlendirme uzmanı bilirkişisinin 14.03.2018 tarihli ek raporlarında önceki raporda tespit ettiği değer olan dava konusu taşınmazda dava tarihi itibarı ile her bir davacının ecrimisil alacağı 1 aylık kira bedelinin 238,89 TL, tüm davacıların ecrimisil alacağı bedelinin 955,56 TL olduğu yönünde, Mülk Bilirkişisinin 18.03.2019 tarihli raporunda dava konusu taşınmazda dava tarihi itibarı ile her bir davacıya düşen ecrimisil...
Mahkemece; davalının kendisine ihtarnamenin tebliğ edildiği tarih ile dava konusu taşınmazı fiilen boşalttığı tarih arasında haksız olarak işgali neticesinde hesaplanan ecrimisil bedelini ödemekle yükümlü olduğu gerekçesiyle davanın ecrimisil yönünden kısmen kabulü ile el atma yönünden reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 221 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ..., ... , ...ı ve...iye ... adlarına paylı mülkiyet ile kayıtlı iken ..., ... ve ...’ın ölümleriyle paylarının ırsen elbirliği halinde mirasçılarına intikal ettiği, davacılardan... ve ...'un önceki paydaş ...’in mirasçıları, davacı ...'in de paydaş ...'ın mirasçısı oldukları, taşınmazın davalı tarafından davacılardan...'in izin ve onayına istinaden kömür deposu olarak kullanıldığı anlaşıldığına göre... tarafından açılan davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacı ...'in temyiz itirazlarının REDDİNE, Diğer davacılar... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. ..'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -K A R A R- Dava ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 391 ada, 13 parsel sayılı taşınmazda yer alan 6 nolu bağımsız bölümde paydaş iken payını 16/03/2007 tarihinde kardeşi olan davalıya satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek 15/03/2004 ila 15/03/2007 tarihleri arası için 10,263, 91 TL. ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, konut niteliğindeki taşınmazda paydaş olduklarını, davacının rızasına dayalı olarak taşınmazda ikamet ettiğini, 17/04/2009 tarihli ihtarname dışında intifadan men edilmediğini, zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının da eşyalarının bulunduğunu kendisinin de ikamet ettiğini, annesine bakımı karşılığında kira ödenmemesi konusunda anlaştıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, davanın kabulü ile davacı ... için 7.048,57 TL, davacı ... için 7.048,57 TL ecrimisil bedelinin dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. Hemen belirtilmelidir ki, dava konusu taşınmazda taraflar paydaştırlar. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur....
