HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava; davalı şirketin 14/01/2022 tarihli genel kurulunda alınan pay devri ve müdür atamasına ilişkin genel kurulun ve genel kurulda alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Davacı yan, ------....
in de hisse devri yaparken temsilcisi olduğu şirketin menfaatlerini gözetmediği, görevini gereği gibi yerine getirmediği, bu nedenle yapılan pay devrinin muvazaalı bir pay devri olduğu; birleşen davada, davalılardan ...'in hisse devrine ilişkin işlemi ... yöneticisi olarak değil, anılan şirketin ortaklarından olan davacı ... nin temsilcisi olarak yaptığı, dolayısı ile yönetici olarak yapmış olduğu bir işlem olmadığı, davalılardan ...'ün davaya konu hisse devrinde yönetici olarak herhangi bir işleminin bulunmadığı, sadece ortaklar kurulu kararına iştirak ettiği, davalı yöneticilerin görevlerini kötüye kullandığı konusunda başkaca bir delilin de ibraz edilemediği, ...nin vergi borcunun bulunduğu iddiasının anılan şirketin kötü idare edildiğini göstermeyeceği gerekçesiyle, asıl davanın kabulü ile ... Noterliği'nin 14.03.2011 tarih ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2021/644 Esas KARAR NO : 2021/628 DAVA : Yönetici Sorumluluğuna dayalı tazminat DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan yönetici sorumluluğuna dayalı tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde eşinin ortak olduğu şirkete maliyetine satış yaparak davacıyı zarara uğrattığında sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini, davalı yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde %100 hisse sahibi olduğu şirketine veresiye olarak yaptığı satışlarla şirkete borçlanma yasağını ihlal ettiğini, davalı yönetim kurulu üyeliği sona erdikten sonra henüz fiili yöneticiliği devam ederken ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2022/669 Esas KARAR NO : 2022/772 DAVA : Yönetici sorumluluğuna dayalı tazminat DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan yönetici sorumluluğuna dayalı tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2020/219 Esas KARAR NO : 2021/477 DAVA : Tazminat (yönetici sorumluluğuna dayalı) DAVA TARİHİ : 05/06/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (yönetici sorumluluğuna dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 18.10.2017 tarihine kadar davacı şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olarak faaliyet gösterdiğini, bu dönemde davalının davacı şirketin ürettiği mal ve hizmetleri yurtdışına satış ve pazarlamasında tek sorumlu olduğunu, davalının yönetimden uzaklaştırılmasından sonra yurtdışında yerleşik müşteriler ile davacı arasındaki ticaret hacmi konusunda anlaşmazlık baş gösterdiğini, davacı şirket kayıtlarının müşterilerin kayıtlarının hemen hemen yarısı kadar olduğunun anlaşıldığını, konu araştırıldığında davalının müşterilere ilettiği proforma faturalarda ürün bedellerinin hemen hemen yarısının davacı şirket hesabına bakiyesinin...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl Dava, davalı eski şirket yöneticisinin sorumluluğuna dayalı diğer davalı şirketin haksız rekabet hükümlerine ilişkin sorumluluğuna dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin, birleşen dava davalı eski şirket yöneticisinin yönetici sorumluluğuna dayalı dolaylı zararın tazminine ilişkin olup taraflar arasındaki uyuşmazlığın asıl davada haksız rekabet şartlarının oluşup oluşmadığı, yöneticinin sorumluluğuna ilişkin şirketçe açılan davada genel kurul kararı aranıp aranmayacağı sorumluluk şartlarının oluşup oluşmadığı şirketin zarara uğrayıp uğramadığı uğradıysa miktarının ne olduğu hususlarında, birleşen davada dava dışı şirketin yöneticisinin eylemlerinden kaynaklı zarara uğrayıp uğramadığı, uğradıysa miktarı ve yöneticinin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarındandır, Birleşen dava, yönetici sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.01.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tazminat isteminin kabulüne dair verilen 13.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil mümkün olmaz ise tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, verilen kabul kararı Dairemizce 1/2 pay yönünden 5403 sayılı Kanun gereğince inceleme yapılmak üzere bozulmuştur....
maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Dava konusu ... ada ... parsel kargir ev ve dükkan vasfı ile kadastro sonucu 31.12.1980 tarihinde ortak muris ... adına tescil edilmişken, 08.02.2010 tarihinde intikali yapılarak paylı olarak davacılar ve davalı adına tescil edilmiştir. TMK'nun 677. Maddesi uyarınca terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda yapılan sözleşmeler yazılı olmak koşuluyla geçerlidir. Somut olayda, taraflar arasında yazılı bir pay devri sözleşmesi bulunmadığı gibi tarafların talebi üzerine tapuda yapılan intikal ile taşınmaz paylı mülkiyet şeklinde tapuya tescil edilmekle taksim ya da pay devrinden dönüldüğünün kabulü gereklidir....
Dava, davacı şirket tarafından ödenen vergi borcunun davacı şirketin eski ortağı ve yönetim kurulu üyesi olan davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup; hükmüne uyulmasına karar verilen bozma ilanında işaret edildiği üzere, davacı taraf, davalının yönetici olduğu dönemdeki şirket yönetici sorumluluğu yanında taraflar arasında yapılmış 25/07/2007 tarihli Hisse Devri Sözleşmesinin 9.maddesindeki davalı taraf taahhüdüne dayanmıştır. Taraflar arasında yapılmış 25/07/2007 tarihli Hisse Devri Sözleşmesi'nin 9.maddesinde; "... şirketinin hisselerinin tamamının ...'...
ın müdürlük görevinin sonlandırması ve azli talebinin taraflar arasında ihtilaf konusu olan ve Bakırköy Arabuluculuk Bürosunun ... nolu şirket yönetici sorumluluğuna ilişkin dava konusunu oluşturmadığından hisse payı devri bakımından taleplerin kabulü ile 01/08/2022 gün ve ... yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesinin şirket tarafından onaylanması ve şirket için geçerli hale gelmesi için gerekli tüm işlemlerin yapılması, şirket genel kurulu toplantıya çağırmak için davacıya izin verilmesine, müdürlük azli talebinin de reddine aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açtığı davanın kısmen kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı ...'nin 01/08/2022 gün ve ... yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesinin şirket tarafından onaylanması ve şirket için geçerli hale gelmesi için gerekli tüm işlemlerin yapılması, şirket genel kurulu toplantıya çağırmak için şirket ortağı olan davacı ...'...
