Limited şirket hissesini devir edenlerle devir alanlar arasında hisse devir sözleşmesine dayalı işbu davada zamanaşımı TBK. 147. maddesinde düzenlenen 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Bir payın devri, şirket hakkında ancak şirkete bildirilmek ve pay defterine kaydedilmek şartıyla hüküm ifade eder. Devir hususunun pay defterine kaydedilebilmesi için, devre ilişkin mukavelenin yazılı şekilde yapılmış ve imzasının noterce tasdik edilmiş olması ve ortaklardan en az dörtte üçünün devre muvafakat etmesi ve bunların esas sermayenin en az dörtte üçüne sahip olması şarttır. Anlaşılacağı üzere birbirini takip eden üç işlemin yapılması halinde pay devri gerçekleşir. Bu durumda, pay devri şirket pay defterine tescil ile tekemmül ettiğinden zamanaşımının başlangıç tarihi de devrin pay defterine tescil tarihinden başlar....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2022 NUMARASI : 2019/11 ESAS, 2022/172 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Miras Pay Devri Sözleşmesine Dayalı) KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/11 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 05/04/2022 tarihli 2022/172 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nu 62. madde hükmü ve 98. maddesi yollamasıyla 6102 sayılı TTK'nın 553. (6762 sayılı TTK'nın 336/5.) madde hükmü uyarınca kooperatif eski yöneticilerinin sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 98. maddesi yollamasıyla dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 555/1. maddesi gereği işbu davanın davacı kooperatif adına temsilcileri ya da vekili tarafından açılması gerekir. Somut olayda, gerekçeli karar, davacı kooperatif denetçilerinin şahısları adına verdikleri vekaletname ile tevkil edilmiş vekile tebliğ edilmiş olup, gerekçeli karar, adı geçen vekil tarafından temyiz edilmiştir....
TTK'nın 644/1-a maddesi uyarınca; Kurucuların, yönetim kurulu üyelerinin, yöneticilerinin ve tasfiye memurlarının sorumluluğuna ilişkin 553.maddenin limited şirket müdürleri hakkında da uygulanacağı düzenlenmiş olup, 553.madde uyarınca yöneticilerin kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ihlal etmeleri durumunda hem şirkete hem de pay sahiplerine karşı verilen zararlardan sorumlu oldukları, kanunun 560.maddesinde ise yöneticilere karşı tazminat isteme hakkının zarar ve fiilin öğrenildiği tarihten itibaren 2 ve her halükarda fiilin işlendiği tarihten itibaren 5 yıllık zaman aşımı süresine tabi olduğu düzenlenmiştir. Buna göre davacının muris yönetici ...'...
CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ....Şti'nden çıkması yada çıkarılmasının söz konusu olmadığını, Limited şirkette pay devrinin ne şekilde yapılacağının TTK m. 595'te düzenlendiğini, buna göre ilk kuralın, payın devri ve devir borcunu doğuran işlemlerin yazılı olarak yapılması ve imzaların noter tarafından onanması olduğunu, Şirket sözleşmesi devri yasaklamış veya genel kurul onay vermeyi reddetmişse, ortağın haklı sebeple şirketten çıkma hakkının saklı kaldığını, Genel kurul onayı gerektiren tek durumun pay devri olduğunu, Davacının hissedarı bulunduğu ....Şti'nden TTK. 595. Maddesine uygun olarak “Esas Sermaye Payının Devri” sonrası ortaklığının sona erdirildiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde de belirttiği üzere Esas Sermaye Payının Devri işleminin İzmir ... Noterliğinin 21.01.2020 tarihli ve ... yevmiye nolu “Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi” imzalayarak gerçekleştiğini, davacının pay devri için, müvekkili ....Şti'nin İzmir ......
Somut uyuşmazlıkta davacılar hastane devir almak için kredi kullanılmak amacıyla şirket ortağı olduklarını, ancak davalıların eylemleri nedeniyle yanıltıldıklarını ve şirket ile davacıların zarara uğratıldığını, ileri sürerek tazminat talebinde bulunmuşlardır. Yargılama sırasında somut olarak şirket ortaklığının devri sırasında, devir eden davalı T4 tarafından belirli bir taahhütte bulunulduğu kanıtlanmamıştır. Pay devri sırasında kredi alınması veya şirket adına hastane alınacağına ilişkin davalıların açık bir taahhüdü bulunduğu kanıtlanmamıştır. Davacılar ile davalıların şirketin eşit paylı ortağı oldukları tüm ortakların yönetici sıfatına haizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 23 parselde kayıtlı arsa nitelikli taşınmazdaki payının tamamını 31/03/2005 tarihinde satış suretiyle davalıya devrettiğini, okuma yazma bilmediğini ve tapuda yapılan işlemin pay devri olduğunu anlayamadığını, davalının kendisine ve diğer paydaş ...'a "ben ölünceye kadar bu evde siz oturacaksınız" diyerek tapuda imza atmaları gerektiğini söylediğini, bu şekilde kandırıldığını, bedel almadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, zamanaşımı def’inde bulunarak, davacı ile kardeş olduklarını, dava dışı ağabeyi ... ve davacıdan bedelini ödeyerek, pay aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir....
Amme alacağının doğduğu ve ödenmesi gerektiği zamanlarda pay sahiplerinin farklı şahıslar olmaları halinde bu şahıslar, amme alacağının ödenmesinden birinci fıkra hükmüne göre müteselsilen sorumlu tutulur. Somut olayda, davacı, şirket ortağı olma dışında üst düzey yönetici veya şirketi temsil ve ilzama yetkili olmadığından, kamu alacağından sorumluluğu 6183 sayılı Kanun'un limited şirket ortağının amme borçlarından sorumluluğuna ilişkin 35'inci maddesidir. Bu nedenle, 2004/1-2-3-4-5-6-7. aylara ilişkin kurum alacağının zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle bu aylara ilişkin ödeme emrinin iptali doğru ise de davacının 2004/8-9-10-11-12., 2005/3-5-6. aylar yönünden 6183 sayılı Yasanın 35. maddesi gereğince sermaye hissesi oranında sorumluluğu bulunmaktadır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
olan pay devri sözleşmesinde yer alan ------- şeklindeki ifadenin, noterlerin devir sözleşmelerinde bu yönde bir kayıt konulmasının usul ile ilgili bir takım sebeplerden dolayı taraflardan istemesi nedeniyle konulmuş olduğu, bu nedenle de hisse devir bedelinin ödenmesi hususunda ön sözleşme hükümlerinin esas alınması gerektiği, ön sözleşmenin, bedeli karşılığında pay devrinin yapılması taahhüdünü ------ de içeren bir çerçeve sözleşme niteliğinde, noterde düzenlenmiş olan pay devri sözleşmesinin ise, çerçeve sözleşmede taahhüt edilmiş ----- olan pay devrinin gerçekleştirilmesine ilişkin tasarruf sözleşmesi niteliğinde olduğu, davacı/satıcının bu sözleşmeyle taahhüt etmiş olduğu pay devretme borcunu -----yerine getirmiş ve payları devretmiş olmasından sonra, davalı/alıcının, işbu çerçeve sözleşmenin ---- noterde resmi şekilde düzenlenmediği için geçersiz olduğunu ile sürmesinin ------ kötüye kullanılmasını oluşturacağı, taraflar arasında akdedilmiş olan ön sözleşmenin geçerli ve taraflar...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/545 Esas sayılı dosyası üzerinden veraset ilamının iptali davası açtıklarını ancak anılan davanın reddine karar verilmiş olup istinaf aşamasında olduğunu, anılan davanın sonucu beklenmeden eldeki davada karar verilmesinin hatalı olduğunu, murisi evvellerin doğum ve ölüm tarihlerinin araştırılması gerektiğini, yeni kayıt malikinin iyiniyetinden söz edilemeyeceğini belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. 3.Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat istemine ilişkindir. 3.2....
