esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talep edilmiş, açılan davada davalı ... vekili tarafından ise davacıların tasarımının yeni olmadığı ve davalı ... adına tescilli faydalı model belgesinin yeni olmadığı ve hükümsüzlüğü sicilden terkini ile davalı faydalı model belgesi kapsamında korunmakta olan hakka tecavüz etmediğinin tespiti ile ürünlerin farklı olduğunun tespitine ilişkin karşı dava açılmış, söz konusu dosyada yargılama devam ederken ... Şirketi tarafından faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ve ürünün faydalı model kapsamında korunan hakka tecavüz etmediğinin tespiti talepli davanın bu dosyadan tefrik edilerek 2011/43 esas sayılı dosya olarak yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır. Davacı/karşı davalılara göre; internet sitelerinde bilirkişi marifetiyle yapılan tespit, o dönemki ürünleri temsil etmekte olup gelişmeleri yansıtan FM belgelerinin yeniliğini ortadan kaldırdığını, ...'...
başvuru tarihinin davaya konu patentten önce olduğunu, dolayısıyla davalıya ait patentin yeni olmadığından hükümsüz sayılması gerektiğini, müvekkilinin faydalı modelini “....” davalının ise ürünlerini “... ... ...” markası ile ürettiğini, bu sebeple müvekkilinin buluş üzerindeki tekel hakkının ihlal edildiğini, haksız rekabet bakımından zarar gördüğünü ileri sürerek, davalıya ait 2006/03789 no'lu patentin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, haksız rekabetin tespiti ile önlenmesine, üretilen veya ithal edilen ürünlere el konularak imha edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; karşı davanın reddini istemiştir....
" markasını, söz konusu ticaret unvanını ve www.siemed.com.tr isimli alan adını haksız ve kötü niyetli olarak kendi adına tescil ettirdiğini ve bu durumun müvekkilinin haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, davalıya ait 2009/2319 sayılı SIEMED ibareli markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini, davalının Siemed Tıbbi Sistemleri Elektrik Elektronik İletişim Sağlık Hizmetleri Dan.Bilg.ve San....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, hernekadar davacı tarafından davalılar adına ...'de endüstriyel tasarım tescili bulunan ... kod nolu ..., ... kod nolu ..., ... kod nolu ..., ... kod nolu ..., ... kod nolu ..., .... kod nolu ..., ... kod nolu ..., ... kod nolu ... damlası ve .... kod nolu vitray isimli endüstriyel tasarım tescili yapılan tasarımların 554 KHK ' da açıklanan niteliklere sahip olmadığından dava konusu edilen bu tasarımların tescilinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep edilmiş ise de "...", "...", "...", "...", "... Damlası" "..." isimli tasarımların hükümsüzlüğü ve sicilden terkini isteminin gerek dosya gerekse dosyaya celp ettirilen ceza dosyası içeriğinde yer alan delillerle ispat edilemediği, "..." ve "..."...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/161 KARAR NO : 2021/222 DAVA : FAYDALI MODEL BELGESİNİN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ DAVA TARİHİ : 12/06/2020 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı adına TPMK nezdinde ... tescil numaralı ve "..." ibareli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait TPMK nezdinde ... numaralı faydalı model belgesi bulunan “...”na ilişkin açılan davanın öncelikle yetki,zamanaşımı ve hak düşürücü süreler yönünden reddine, davanın haksız ve mesnetsiz olup usul ve yasaya aykırı olduğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ... D.İş dosyası, dosya arasına alınmıştır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/95 Esas KARAR NO: 2022/89 DAVA: Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 15/04/2022 KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ----- faaliyete başladığını, başlangıçtan itibaren----- markası altında faaliyette bulunduğunu ve ----- markasını maruf hale getirmek için uğraştığını, ---- kurduğunu---- beri nizasız ve fasılasız olarak ---- markası altında ticari faaliyetini sürdürdüğünü, müvekkili tarafından ----- ibaresi üzerinde üstün hak sahibi olması nedeniyle dava dışı ----- tescilli bulunan ----- markalarının, hükümsüzlüğüne ve marka sicilinden terkinine karar verilmesi istemiyle ------- sayılı davasının açıldığını ve yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne ve markaların tescilli olduğu------- hükümsüzlüğüne karar verildiğini, yine aynı şekilde davanın devamı sırasında...
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/78 Esas KARAR NO : 2021/216 DAVA : Patentin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 19/04/2011 Mahkememizin birleşen .../... Esas-.../......
, davacının manevi tazminat talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle, asıl dava yönünden davanın kısmen kabulüne, davalı adına tescilli 2018/77258, 2016/26493, 2014/40774, 2014/67197 sayılı markaların 41. ve 43. sınıf mal ve hizmetler yönünden hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, davacının marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması ve kaldırılması yönündeki taleplerinin reddine, davacının davalıya ait ticaret unvanının terkini yönündeki talebinin reddine, davacının manevi tazminat talebinin reddine, birleşen 2020/315 esas sayılı dosya yönünden davanın kabulüne, 2018/77265, 2018/77250 sayılı markaların 41. ve 43. sınıf mal ve hizmetler yönünden ayrı ayrı hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir....
31/01/2017 tarih ve 2017 08663 numara ile tescilli TOROS markasının ''Dondurmalar, yenilebilir buzlar'' emtiası bakımından kısmen hükümsüzlüğü ile söz konusu emtianın sicilden terkinini talep ve dava etmiş, akabinde mahkememize sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile 31/01/2017 tarih ve 2017/08663 numara ile tescilli TOROS markasının ''Dondurmalar, yenilebilir buzlar, pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar: ekmek, simit, poğaça, pide, sandviç, katmer, börek, yaş pasta, baklava, kadayıf, şerbetli tatlılar, puding, muhallebi, kazandibi, sütlaç, keşkül'' emtiası bakımından kısmen hükümsüzlüğü ile söz konusu emtianın sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/306 Esas KARAR NO : 2021/73 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü ile Marka Hakkına Tecavüzün Önlenmesi ve Durdurulması DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili ...'...
