İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/34 KARAR NO : 2024/41 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, ÖNLENMESİ, DURDURULMASI, UNVAN TERKİNİ, MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Unvan Terkini, Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıların eyleminin müvekkilinin "..." marka tescilinden, alan adından, ticaret unvanından, ayrıca müvekkilinin ... marka ve logolarından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, kullanımların önlenmesini, durdurulmasını, davalı ......
Davalı/karşı davacı vekili; davacının incelemesiz patent belgesine konu ürünlerinin aynısı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin daha önce de dava dışı firmalar tarafından piyasaya sunulduğunu, dava dışı firmalar tarafından faydalı model ve tasarım tescil belge müracaatlarının olduğunu, bu başvurulardaki tarifname ve istemlerin dava konusu belgelerdeki ile birebir örtüştüğünü savunarak davanın reddini istemiş, karşı davada ise, davacı/karşı davalı adına tescilli dava konusu 2008/10078 ve 2009/04311 nolu tasarım tescil belgelerinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile davalı adına tescilli 2008/10078 sayılı patentin ve 2009/04311 sayılı tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine dair verilen kararın davacı/karşı davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur. Davacı/karşı davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Y sayılı "Reklam alanı olarak turnike sistemlerinin kullanımı" başlıklı faydalı model belgelerinin yenilik ve sanayiye uygulanabilirlik özelliği taşımadığını, bu tescillerden davalının kendilerine gönderdiği noter ihtarnamesi ile haberdar olduklarını, bu patentlerin tescil tarihinden önce de gerek Türkiye'de gerekse dünyanın bir çok ülkesinde uzun yıllardır kullanılan bir teknik olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak tescil ile haksız kazanç elde etmeye çalıştığını ileri sürerek, davalı adına tescilli patentlerin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının iddialarının yerinde olmadığını, yenilik özelliğinin olmadığını ve hangi istemlerin yeniliği ortadan kaldırdığını davacının kanıtlaması gerektiğini, patentin tescilden önceki tarihlerde ... dışında kullanıldığı iddiasının da doğru olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan taraflara ait marka tescil belgeleri celp olunmuştur. Mahkememizin ... esas sayılı dosyası dosya içerisine alınmış, dosyanın tetkikinde; davacının ..., davalının ..., davanın davalıya ait ...tescil numaralı ... ibareli markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talebine yönelik olduğu ve dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Dava, davalıya ait markaların hükümsüzlüğü talebine yöneliktir. Mahkememiz dosyası ile yine mahkememizin ... esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde; Her iki davaya konu marka tescil belgelerinin ve tarafların aynı olduğu, dosyalardan biri hakkında verilecek sonucun diğerini etkileyeceği, bu hali ile dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, mahkememiz ... esas sayılı dosyasının daha önce açılmış olduğu ve dosyanın safahatı da dikkate alındığında dosyanın ... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
, incelemesiz patent hakkına dayanarak; müvekkili hakkında cezai şikayetlerde, haksız ve mesnctsiz taleplerde bulunduğunu ve bu yolla müvekkilinin sanatçı kimliğine telafisi mümkün olmayan zararlar vermekte olduğunu Davalı adına kayıtlı 2005/01476 sayılı incelemesiz patent hakkının, 551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında KHK nin 5- 10. maddelerinde belirtilen “patent alınabilirlik şartlarına” havi olmadığını ileri sürerek, patentin hükümsüzlüğü ilc sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE: Dava, davalıların davacı aleyhine patente tecavüzün tespiti önlenmesi ve tazminat davası nedeniyle davacının makine üretip satamaması nedeniyle uğradığını iddia ettiği kar kaybı ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde, davalı tarafça davacı aleyhine patente tecavüzün tespiti önlenmesi ve tazminat talebiyle dava açıldığı, davacının da davalı taraf aleyhine patentin hükümsüzlüğü istemiyle dava açtığı, bahse konu davanın yargılaması sonunda davalı tarafça davacı aleyhine açılan patente tecavüzün tespiti önlenmesi ve tazminat talebine ilişkin davanın reddine, davacı tarafça açılan patentin hükümsüzlüğü davasının ise kabulüne karar verildiği ve kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır. Somut olayda davalı taraf adlarına tescilli patente dayalı olarak davacı aleyhine dava açmıştır. Söz konusu bu dava bir hakkın kullanılması niteliğinde olup, salt davacıyı zarara uğratmak için açıldığından söz edilemeyecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi (Kapatılan) Taraflar arasındaki “Marka hükümsüzlüğü ile sicilden terkini” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince (kapatılan) davanın kabulüne dair verilen 02.02.2011 gün ve 2009/14 E., 2011/20 K. sayılı karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 11....
bağlı olan 2- 5 ve 7- 12 numaralı bağımlı istemlerin de yenilik ve buluş basamağı kriterlerine haiz olduğu anlaşıldığından TR 2013 13011 T4 SAYILI PATENTİN HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE İLİŞKİN TALEBİN REDDİNE" karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/520 KARAR NO : 2022/1055 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25.12.2018 NUMARASI : 2017/139 Esas 2018/238 Karar DAVANIN KONUSU : İncelemeli Patentin Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ : 04.07.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.07.2022 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 25.12.2018 tarih 2017/139 Esas 2018/238 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi....
patentin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir....
