koşullarını da taşımadığını, bu hususların başvuru ile ilgili düzenlenen araştırma ve ön inceleme raporlarında açıklandığını, ayrıca söz konusu patentin hükümsüzlüğü istemi ile açılan davanın derdest olduğunu ve patentin hükümsüzlüğü yönünden yaklaşık ispatın sağlandığını, buna göre bir an için varlığı iddia edilen ihlalin gerçekleştiği kabul edilse bile yaklaşık ispat koşulları kapsamında hükümsüz kılınması kuvvetle muhtemel olan bir incelemesiz patente dayalı olarak hükmün tüm sonuçlarını elde edecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesinin, doğru, adil ve hakkaniyete uygun olmadığını, ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararında, açıklanan maddi ve hukuki gerçekliklerin tartışılmadığını ileri sürerek, verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, bu talebin kabul edilmemesi halinde ise 6769 sayılı SMK’nın 159. maddesi gereğince mahkemece belirlenecek uygun bir teminat karşılığında ters ihtiyati tedbir kararı verilmek suretiyle değiştirilmesine karar...

numaralı ve bir çok ülkede de tescilli bulunan Avrupa Patentinin Türkiye uzantısı olan patentin sahibi bulunduğunu, davalının ise müvekkilleri adına tescilli bu patente tecavüz teşkil eden fiillerde bulunduğunu ileri sürerek, davalının patent hakkına tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespiti, durdurulması, önlenmesi, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 10.000 TL maddi ile 10.000 TL manevi tazminatın tahsili ie hükmün ilanını talep ve dava etmiş, karşı davanın ise, reddini istemiştir. Asıl davada davalı- karşı davada davacı vekili, asıl davanın reddini istemiş, karşı dava ile de davacının davasına dayanak yaptığı patentin 551 sayılı KHK'nın hükümleri gereğince yeni olmadığını ve buluş basamağını aşmadığını ileri sürerek, patentin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....

Davacının talebi red edilmişse başvurunun ilanından kararın kesinleşme tarihine kadar; talep kabul edilmişse kararın kesinleşme tarihinden itibaren üç aylık bir süre ile patentin verilmesi işlemleri mahkeme tarafından ertelenir. Patentin Gasbı Madde 13 – 11 inci maddenin birinci fıkrası hükmüne göre patent gerçek hak sahibinden başkasına verilmişse, gerçek hak sahibi olduğunu iddia eden kişi, patentten doğan diğer hak ve talepleri saklı kalmak şartıyla patentin kendisine devir edilmesini talep ve dava edebilir. Patent üzerinde sadece kısmi bir hakkın iddia edilmesi halinde, bu maddenin birinci fıkrası hükmüne göre müşterek bir hak sahipliği tanınması talep ve dava edilebilir. Bu maddenin birinci ve ikinci fıkralarında belirtilen talep ve dava hakları patentin ilanı tarihinden itibaren iki yıl içinde ve kötü niyet halinde, patentin koruma süresinin bitimine kadar kullanılabilir....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/71 KARAR NO : 2021/323 DAVA : Patent Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan patent hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının ... no.lu incelemesiz patenti olduğunu, anılan belgeye dayanarak müvekkili aleyhinde delil tespiti yaptırdığını, davaya konu incelemesiz patent için Kurum tarafından hazırlanan tekniğin bilinen durumuna dair araştırma raporu bulunduğu ve anılan rapora göre söz konusu belgenin korunabilirlik kriterlerini taşımadığının anlaşıldığını, bu manada söz konusu incelemesiz patentin hükümsüzlüğünün gerektiğini iddia ederek, davalıya ait incelemesiz patentin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalı-asıl davada davacı ... şirketinin tazminat hesaplanması için tüm ticari kayıtlarını bilirkişiye sunmamış olması nedeniyle K-14 kodlu ürünün satışından elde ettikleri gelir kesin olarak hesaplanamamış, bu nedenle Mahkememizce TBK'nun 50 ve 51. maddeleri uyarınca maddi tazminatın belirlenmesi gerekmiştir. Davacı-asıl davada davalı ... şirketi ıslah dilekçesi ile 250.000,00 TL maddi tazminat talep etmişse de, birleşen davada hem tasarım hakkına tecavüz, hem de faydalı model hakkına tecavüz edildiği iddiasıyla maddi ve manevi tazminat talep edildiği, ancak tasarım hakkına tecavüz edildiğinin tespiti ve önlenmesi davasının reddine karar verildiği, bu nedenle yalnızca faydalı modelden kaynaklanan haklarına tecavüz edilmediğinden dolayı maddi ve manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği, bilirkişi tarafından hesaplanan tazminat tutarı, tecavüze konu olan ürünün niteliği, satış adetleri, davalı-asıl davada davacı ......

T4 sayılı patentin hükümsüzlüğüne karar verilmesi istemine ilişkin olduğu, davalı patentinin bir bağımsız ve 5 bağımlı istemden oluştuğu, dosyaya karşılaştırmaya esas alınacak doğrudan doküman sunulmadığı, patentin istemleri ile genel yaygın bilgi karşılaştırılmak suretiyle yapıldığında ve özellikle koruma kapsamının yönteme ilişkin değil, patentin ürün istemlerine yönelik korumanın söz konusu olacağı, yapılan kıyaslamada da tüm dünyada kabul gören sisteme göre istemlerde belirtilen kene çıkartma kartındaki tertibatın kredi kartı şeklinde tasarlanmış olması ve bu kartın bir kişi ya da hayvanın derisini ısırmış ve ağzını deri içine gömmüş olan kene ya da benzeri kan emici böceğin çıkartılmasında kullanım için ince yarık ile tasarlanmış bir köşe alanına sahip olmasının genel yaygın bilgi kapsamına dahil olmadığı, dolayısıyla yenilik özelliği taşıdığı,yenilik unsurunun bulunmadığı yolundaki iddiaların kanıtlanmadığı, istemlerin açık olduğu ve tarifnamede belirtilen anlatımların teknik...

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/19 KARAR NO : 2022/141 DAVA : Patentin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin oluklu mukavva ve ambalaj üretimi alanında uzun yıllardır hizmet veren bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin iştigal konusu kapsamında "......." ürününü 06/06/2021 tarihinde dava dışı üçüncü bir firmadan satın aldığını, davalının ise TPMK nezdinde ...... sayı ile patent başvurusu gerçekleştirerek bu patent belgesinin tescilini aldığını, davalının Bakırköy ..........

Hukuk Dairesinin 09/12/2014 tarih, 2014/13008 Esas ve 2014/19283 Karar sayılı kararı, dava konusu edilen patent ve ek patentin hükümsüzlüğü ile tecavüzün mevcut olmadığının tespitine ve davacının tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep etme zaruretinin doğduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın maddi ile manevi tazminat taleplerinin dayanağı olan belgeler sunulmadığı gibi, zarar kavramının da açıklanmadığını, hangi eylem nedeni ile ne kadar miktarda uğranıldığı açıklanmayan zarardan dolayı tazminat talep edilebilmesinin mümkün olmadığını, haksız ve dayanaksız olan ve fahiş miktarlar içeren işbu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla, 2015/05937 başvuru numaralı patent ve 2017/16336 başvuru numaralı ek patentin hükümsüzlüğü ile tecavüzün mevcut olmadığının tespitine, maddi manevi tazminata dair haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Davacının davasının kabulü ile, davalı adına kayıtlı 2011/00973 numaralı patentin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin taleple bağlı kalmayarak re'sen karar verdiğini, bilirkişi raporları arasında çelişkinin giderilemediğini, davacının davasında öncelikle işçi buluşuna dayandığını ve tazminat talep ettiğini, buna rağmen yerel mahkemece davacının davasını kısmen kabulü demesi gerekirken tamamen haklı hükmetmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. Davacı vekili tarafından istinaf başvurusuna karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER: Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/396 Esas sayılı dosyası kapsamı....

tekniğin bilinen durumunun aşılmasına ve yenilik unsurlarına ilişkin tescil edilebilirlik koşullarını taşımadığını ileri sürerek; davalı adına tescilli patentin 551 sayılı KHK kapsamında hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....