WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Taraflar arasındaki patente tecavüzün durdurulması, maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

    geçirilen toplam tazminat miktarı ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nesafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, 246 gün süreyle tutuklu kalan davacı hakkında hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçülere uymayıp eksik tayini, 2- Davacı için hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre net asgari ücret üzerinden hesaplanan maddi zararın 4.579,39 TL olarak belirlenmesine rağmen bu miktardan davacının aldığı mahkumiyet cezalarının toplanması sırasında göz önüne alınmayan 154 gün adli para cezasının karşılığı olarak 3.080 TL’nin mahsup edilmesi suretiyle maddi zararın 1.499,39 TL olarak kabul edilmesi suretiyle eksik maddi tazminata hükmedilmesi 3- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin...

      uymayıp fazla tayini, 2- Yasal faizin tarih belirtilmeksizin talep edilmesi karşısında kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarına dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi yerine talepten fazla olacak şekilde tutuklama tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi, 3- Hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda hükmedilen maddi tazminata ayrıca tutuklu kalınan dönem için tahakkuk ettirilen faiz miktarının da eklenmesi suretiyle fazla miktarda maddi tazminata hükmedilmesi, 4- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden sorularak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna...

        "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 5.773 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Davacının tutuklu kaldığı dönemlere ilişkin olarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplanacak 5.658,9 TL’nin maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, hatalı hesaplama yapan bilirkişi raporunun hükme esas alınması suretiyle maddi tazminatın fazla hesaplanması, 2- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte...

          "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 5.203 TL maddi, 2.500 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 20/09/2012 tarihli hüküm duruşmasında hazır bulunduğu anlaşılan Cumhuriyet savcısı ''... ...'' isim ve sicil bilgilerinin gerekçeli karar başlığına yazılmamış olması mahallinde tamamlanması mümkün yazım eksikliği olarak kabul edilmiş ve davacı vekilinin, ... ikinci noterliği tarafından düzenlenmiş ... yevmiye numaralı 29.06.2011 tarihli genel vekaletnameye istinaden, haksız tutuklama nedenine dayalı olarak, davacı adına tazminat talebinde bulunduğu ve ilgili vekaletnamenin davacı vekiline, davacı adına dava açma hak ve yetkisini içerdiği ve dava tarihinden sonra vekilin davacı tarafından azledildiğine dair bir azilnamenin dosyaya...

            Noterliği tarafından düzenlenmiş 09476 yevmiye numaralı 15.09.2008 tarihli genel vekaletnameye istinaden, koruma tedbirleri nedenine dayalı olarak, davacı adına tazminat talebinde bulunduğu, vekaletnamede davacı vekilinin davacı adına dava açma hak ve yetkisinin bulunduğu, yargılama aşamasında ve hüküm tarihinden sonra vekilin davacı tarafından azledildiğine dair azilname sunulmadığı ve davacının usulüne uygun tebligatla dava ve duruşmalardan haberdar edilmiş olması nedeniyle, davacı ile vekili arasında vekalet ilişkisinin devam etmekte olduğunun kabul edilmesi gerektiği ve aynı konu ve tutuklama nedenine dayalı açılmış başka tazminat davası bulunduğunun davalı hazine vekili tarafından ileri sürülmemiş olması ve dosya kapsamında bu yönde yapılmış bir tespitin bulunmaması nedeniyle tebliğnamedeki bozma görüşlerine iştirak edilmemiştir....

              Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; TR 2011/11704 B nolu incelemesiz patent belgesinin buluş başlığının "araç bilgi ekranı" şeklinde olduğu, 7 istemden oluştuğu, istem 1'e göre buluşa uygun araç bilgi ekranı sistemini oluşturan tüm asli unsurların maddeler halinde belirtilmediği ve ilgili ürünün otomobil sektöründe kullanılan araç yakıtı hızı hakkında bilgi aktaran bir tasarım olarak belirtilmiş olduğu, araç bilgi ekranlarının 2000'li yılların başından beri bilinmekte ve uygulanmakta olduğu, 2. istemin somut bir vasıta ürün ya da daha genelinde nesneyi korumaya yönelik düzenlenmediği, bunun yerine işleyişi ve ulaşılması arzu edilen sonucu tarif etmekle sınırlı kaldığından yeni bir teknik içermediği, 3. istemin ürüne teknik bir tasarım ve değişiklik uygulaması içermediği, diğer istemlerin de araç bilgi ekranı teknik özellikleri ile ilgisinin olmadığı gerekçesiyle birleşen davada dava konusu patentin hükümsüz kılınmasına, patentin hükümsüz kılınması nedeniyle başvuru tarihi itibariyle koruma...

                Davalı vekili, söz konusu patentin müvekkilinin uluslararası başvuru numarası ile çerçevesinde geçerli hale getirilmesi sonucu ile tescil edildiğini, söz konusu patentin inceleme raporunun tarafından hazırlanmış olduğunu ve patentin müvekkilinin başvurusuna konu buluşunun yapılan inceleme ve araştırmalar neticesinde yeni, sanayiye uygulanabilir ve tekniğin bilinen durumunu aşar nitelikte olduğunun tespit edilmesi neticesinde verildiğini, davacının iddialarının mesnetsiz olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ,benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu ve davalı taraf adına tescilli bulunan nolu patentin yeni ve buluş basamağı niteliğini haiz olmadığı ve bu suretle 551 sayılı KHK' nın 5. maddesi gereğince hükümsüzlüğünün gerektiği gerekçesiyle, davalı adına tescilli no'lu patentin hükümsüzlüğüne, karar özetinin ilanı talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....

                  Bakanlığınca belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden kesinti yapılmadan hesaplanacak miktarın maddi kazanç kaybı olarak ödenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçe ile maddi kazanç kaybına ilişkin talebin reddine karar verilmesi, 2- 29/05/1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği üzere, ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında olup bu hak asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağından ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin, maddi tazminat kapsamına dahil edilemeyeceği gözetilmeden, davacı lehine beraat kararının verildiği tarihte geçerli Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince, hükmedilmesi gereken 2.200 TL tutarındaki vekalet ücretinin maddi tazminat olarak tayini, 3- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında...

                    Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, davalı adına tescilli patentin hükümsüzlüğü ve davacı adına tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş olup bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi ilk derece mahkemesi tarafından alınan ve hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunu ve yapılan tahkikatı yeterli görmeyerek duruşma açmış, tanıklar dinlemiş ve yeni bir heyetten bilirkişi raporu alarak dinlenen tanık beyanlarını ve bilirkişi raporlarını kararına dayanak göstererek davalı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesiyle, bölge adliye mahkemesince, incelenen mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşıldığı takdirde ve ancak bu halde başvurunun esastan reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır....

                      UYAP Entegrasyonu