içermediği, bilgilendirme amacını taşıdığı, dolayısı ile davacı/karşı davacının eylemlerinin TTK m. 55 /a.l maddesi uyarınca haksız rekabet eylemi teşkil etmediği, bu doğrultuda maddi ve manevi tazminat taleplerinin de oluşmadığı kanaatine varılmıştır....
Davacı tarafça SMK 151/2-a maddesine göre maddi tazminat talep edilmiş ancak bilirkişilerce maddi tazminat miktarı belirlenemediğinden, somut olayın özelliği ve Borçlar Kanunu hükümleri gözetilerek takdiren 5.000 TL maddi tazminata hükmedilmiştir....
Şti. adına tescilli ... sayı ile tescilli patentin, patentlenebilirlik kriterlerine sahip olmadığını, yenilik ve buluş basamağı içermediğini ileri sürerek anılan patentin hükümsüzlüğüne karar verilmesini istemişlerdir. Asıl davada davalı, karşı davada davacı ve birleşen ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... E sayılı davada, birleşen ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... E sayılı davada davacı vekili, asıl davanın reddine karar verilmesini, karşı davada ve birleşen anılan davalarda müvekkiline ait patente anılan davalılarca tecavüz edildiğini ileri sürerek patente tecavüzün önlenmesine, haksız rekabetin tespitine, 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi 10.000 TL itibar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince, ... sayılı patent hakkında, ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde ... E.sayılı hükümsüzlük davası açıldığı ve anılan patentin hükümsüzlüğüne karar verildiği, bu kararın Yargıtay 11....
YARGITAY BOZMA İLAMI: Yargıtay 20/06/2022 tarihli bozma ilamı ile; "Asıl dava; tasarım ve faydalı model belgesine tecavüzün tespiti, men’i, ref’i ile maddi ve manevi tazminat, Birleşen Dava ise; asıl davada dayanılan faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Olaya uygulanacak 551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname”nin 166. maddesinde “Faydalı model belgelerine ilişkin açık bir hüküm bulunmadığı ve faydalı model belgelerinin özelliği ile çelişmediği takdirde, patentler için öngörülen hükümler, faydalı model belgeleri için de uygulanır” hükmüne yer verilmiştir. Buna göre KHK’nın 130/2. maddesindeki “Patentin hükümsüzlüğü koruma süresinin devamınca veya hakkın sona ermesini izleyen beş yıl içinde dava edilebilir” düzenlemesi uyarınca, faydalı modelin hükümsüzlüğü davasının koruma süresi içinde veya en geç hakkın sona ermesini izleyen beş yıl içinde açılması gerekmektedir....
YARGITAY BOZMA İLAMI: Yargıtay 20/06/2022 tarihli bozma ilamı ile; "Asıl dava; tasarım ve faydalı model belgesine tecavüzün tespiti, men’i, ref’i ile maddi ve manevi tazminat, Birleşen Dava ise; asıl davada dayanılan faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Olaya uygulanacak 551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname”nin 166. maddesinde “Faydalı model belgelerine ilişkin açık bir hüküm bulunmadığı ve faydalı model belgelerinin özelliği ile çelişmediği takdirde, patentler için öngörülen hükümler, faydalı model belgeleri için de uygulanır” hükmüne yer verilmiştir. Buna göre KHK’nın 130/2. maddesindeki “Patentin hükümsüzlüğü koruma süresinin devamınca veya hakkın sona ermesini izleyen beş yıl içinde dava edilebilir” düzenlemesi uyarınca, faydalı modelin hükümsüzlüğü davasının koruma süresi içinde veya en geç hakkın sona ermesini izleyen beş yıl içinde açılması gerekmektedir....
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU :Patentten Doğan Haklara Tecavüz, Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 3....
, manevi tazminat taleplerinin saklı tutulmasını dava etmiştir....
Davacı adına TR 2015 01504 B sayılı "çocuk akülü araçları için dingil yapılanması" buluş başlıklı incelemesiz patentin 24/04/2018 tarihinde 7 yıl süreyle korunmak üzere tescil edildiği, tescil sahibi tarafından patentin incelemeli patente dönüştürüldüğü, 09/03/2017 tarihli araştırma raporunun da celp edildiği görülmüştür. Bakırköy 1....
TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI; İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 28/06/2022 tarihli 2021/208 E. sayılı ara kararıyla; "...Dava dilekçesi, cevap/karşı dava dilekçesi, bilirkişi kurulu raporu, bilirkişi kurulu raporuna karşı taraf vekillerinin beyan - itirazları ve bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava - karşı dava: Avrupa patentinin Türkiye validasyonu olan ve biyoteknolojik bir buluşla ilgili patentin hükümsüzlüğü ve patente tecavüze ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davaya konu patentin karşılığı olan EP patentinin EPO sürecine de ilişkin olduğu, EPO itiraz/temyiz sürecinin asıl dava olan tecavüz davasını doğrudan ilgilendirdiği ve verilecek kararı etkileyeceği" gerekçesiyle bu aşamada ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince, alınan bilirkişi raporları kapsamında davalı adına tescilli incelemesiz patentin başvuru tarihinden çok önce piyasada ve sektörde bilinen, kullanılan sistemlerden olduğu, bu nedenle patentin yenilik ve buluş basamağı özelliğine sahip olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı adına tescilli incelemesiz patentin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11....
