Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve mahkeme kararının gerekçesinde maddi ve manevi tazminat miktarlarının kısa karar ve hüküm fıkrasında farklı yazılmasının maddi hataya dayalı olduğunun anlaşılmış olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Asıl dava, marka hakkına vaki tecavüzün tespiti, tecavüzün ve haksız rekabetin meni, ticaret unvanı terkini, davalının alan adlarının iptali ile maddi ve manevi tazminat istemine, birleşen dava, davalı adına tescilli markasının hükümsüzlüğü ile davalı eylemlerinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinden, tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi istemine ilişkindir....
İşbu Dava; Patente Tecavüzün Tespiti Durdurulması Önlenmesi Ortadan Kaldırılması Maddi / Manevi Tazminat taleplerine ilişkindir. 6769 sayılı SMK "Patent hakkının kapsamı ve sınırları" başlıklı mülga 551 sayılı KHK'nın 73....
İşbu Dava; Patente Tecavüzün Tespiti Durdurulması Önlenmesi Ortadan Kaldırılması Maddi / Manevi Tazminat taleplerine ilişkindir. 6769 sayılı SMK "Patent hakkının kapsamı ve sınırları" başlıklı mülga 551 sayılı KHK'nın 73....
Sayılı dosya ile bağlantılı olduğundan iki davanın bileştirilmesini, davalı eylemlerinin haksız rekabet ile FSEK kapsamında tecavüz hali oluşturduğunun tespiti ile; müvekkile ait esere yönelik Tecavüzün Ref’i ile mali ve manevi hakları ihlal edilen müvekkil şirket lehine fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalarak mali haklarının ihlali nedeniyle uğradığı zarar ile yoksun kaldığı kâr karşılığı şimdilik 1.000,00-TL maddi ve haksız rekabet yoluyla manevi hakların ihlali nedeniyle 5.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İş bu dava maddi tazminat istemli Fikir Ve Sanat Eseri davasıdır. ... 1....
oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, birleşen davada davalının fiili kullanımının (tabela ve basılı evraklarda sağlık hizmetinde reklamlarda) davacı markasına tecavüz ettiğinin tespiti ile markaya tecavüzün önlenmesine karar vermiştir....
Mahkemece dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, eserin işleme - derleme eser olduğu, davacıya tek başına hak sahipliği bahşetmediği, davacının kendi eseri olarak kabul edilemeyen dava konusu ile ilgili olarak tecavüzün kaldırılması ve tazminat talep edemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava eserden doğan telif hakkına tecavüzün önlenmesi ve maddi tazminat istemine ilişkindir. Eser türleri, 1951 tarih ve 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 2 ve devamı maddelerinde sahibinin hususiyetini taşıması ön koşuluyla ve sınırlı sayıda olmak üzere düzenlenmiştir. Kanunda sayılan eser türleri arasında, 2/3. maddesinde “bedii vasfı bulunmayan teknik ve ilmi mahiyetteki fotoğraf eserleri”, 4/5. maddesinde ise “güzel sanat eseri mahiyetindeki estetik değere sahip fotoğrafik eser ve slaytlar” ilim eseri mahiyetindeki eserleri de bulunmaktadır....
KARŞI OY 1- Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti ve tazminat ile markanın kullanmama nedeniyle iptali istemlerine ilişkindir. 2- Davacı vekili, müvekkili adına tescilli “Kanatçı Haydarın Yeri Haydar Asan” ve “Kanatçı Haydar” markalarına istinaden, davalının “Kanatçı Haydarın Yeri” şeklindeki reklam tabelalarında ve internet alan adındaki fiili kullanımın marka hakkına tecavüz olduğunu ileri sürmüş ve ayrıca davalı adına tescilli “Kanatçı Haydarın Yeri” markasının hükümsüzlüğünü talep etmiş, Mahkemece, davalı markasının kullanmama nedeniyle iptaline, davalının “Kanatçı Haydarın Yeri ve Meşhur Kanatçı Haydarın Yeri” şeklindeki kullanımının davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti ve men’ine, 250.000 maddi ve 15.000 TL manevi tazminata hüküm olunmuş, tarafların temyizi üzerine Dairemizin 17.12.2015 T. ve 2015/641-13585 sayılı ilamla, karara yönelik sair temyiz itirazlarının reddine ve hüküm, davacının 30.06.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 1.855.572...
DAVAYA CEVAP / Davalılar vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; husumet itirazında bulunduklarını, davaya konu iddiaların ------ kayıtları getirtilerek incelenmesi gerektiğini, ayrıca men davası açılabilmesi için mevcut olan bir tecavüzün bulunması gerektiğini, davacı --------- hususunda protokol imzalanmak istenmesine rağmen, davacının şirket ortakları hakkında ceza maddesi koymak istemesi nedeniyle imzalanamadığını, talep edilen tazminat tutarlarının fahiş olduğunu beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacının bağlantılı hak sahibi olduğu eserlerin davalı tarafça -------- olarak --------- meydana geldiği iddia edilen tecavüzün tespiti ve men'i ile tazminat tahsiline ilişkindir....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacının bağlantılı hak sahibi olduğu eserlerin davalı taraflarca izinsiz olarak kullanıldığı nedeniyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün tespiti ve men'i ile tazminat tahsiline ilişkindir. Davacı vekilinin ----- tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, davalılar vekilinin de aynı tarihli dilekçesi ile davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini bildirdiği, kimlik tespitlerinin yapıldığı, dosyada mevcut vekaletnamelerde davadan feragat yetkilerinin mevcut olduğu anlaşılmakla, HMK'nun 311. maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından davanın feragat nedeniyle reddine, davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, tarafların yapmış oldukları yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir....
DAVAYA CEVAP / Davalılar vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; husumet itirazında bulunduklarını, davaya konu ----- incelenmesi gerektiğini, ayrıca men davası açılabilmesi için mevcut olan bir tecavüzün bulunması gerektiğini, davacı--- imzalanmak istenmesine rağmen, davacının şirket ortakları hakkında ceza maddesi koymak istemesi nedeniyle imzalanamadığını, talep edilen tazminat tutarlarının fahiş olduğunu beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacının bağlantılı hak sahibi olduğu eserlerin davalı tarafça izinsiz olarak ---- yayınlanması nedeniyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün tespiti ve men'i ile tazminat tahsiline ilişkindir....
