D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli ----markasının davalı tarafından -----şeklinde izinsiz ve iltibas oluşturacak şekilde kullanıldığı iddiası ile açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması ile maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı vekili 22/02/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini arttırarak 35.247,00 TL tazminat talep ettiklerini bildirmiştir. Dosyaya----getirtilmiş olup, incelendiğinde;--- markasının-----tarihinde davacı adına --- nezdinde tescil edildiği anlaşılmıştır....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/15 KARAR NO : 2022/284 DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili .....'in, ....., ....., ....., ....., ....., ....., .....numaralı ".....", "....." ibareli çok sayıda markanın sahibi olduğunu, müvekkilinin sahip olduğu markaları, ......
DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 05/05/2014 İŞL. KALDIRILMA T.: 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 03/03/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından dosya incelendi. HÜKÜM: 1-Davanın H.M.K.'...
Davacı vekili, 09.05.2008 tarihli açıklama dilekçesinde, 2006 04278 sayılı davalı Faydalı Modelinin hükümsüzlüğünü, davacı adına patentli usulün davalı tarafından kullanılmasının davacının patentine tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, patente konu usulün kullanılmasının önlenmesini, 10.000.- TL maddi, 2.000.- TL manevi tazminatın tahsilini, patent konusu buluşun itibarına verilen zarar kapsamında 5.000.- TL'nin davalıdan alınmasını, kararın ilanını istemiştir. Davacı vekili, 02.04.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 30.000.- TL'ye, manevi tazminat talebini ise 5.000.- TL'ye çıkarmıştır. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/501 Esas KARAR NO : 2022/29 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "..." markasının salt ve mutlak sahibi olduğunu, başka hiç kimsenin bu markayı kullanamayacağını, davalının bu markanın başına ... ibaresini ekleyerek asla hukuki ve cezai mesuliyetten kaçamayacağını, davalının müvekkili markasını uzun süredir bildiğini, bu işyerini açmadan evvel ve açtıktan sonra da müvekkilinin alışveriş yaptığı, yani ekler siparişi verip düzenli ticaret yaptıkları bir ticari partneri olduğunu, ihtilafın hem cezai hem de hukuki boyutu olduğunu, davalının markayı hem işyerinde hem tabelada hem de sanal ortamda noter ihtarlarına rağmen ısrarla kullanmaya devam ettiğini, markalarına...
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacıya ait --- davalılar tarafından izinsiz şekilde kullanılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen haksız rekabetin ve ---- kaynaklanan haklarına tecavüzün tespiti ile tecavüzün durdurulması, önlenmesi ve maddi ve manevi tazminata ilişkindir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/13 Esas KARAR NO : 2022/173 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinin ..,..,..,..,... numaralı ...,... ibareli çok sayıda markanın sahibi olduğunu, karşı tarafın müvekkili markasının aynısını/benzerini restoran tabelasında, menüsünde, sosyal medya hesaplarında, web sitesinde kullandığını, bu durumun Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/930 KARAR NO : 2023/882 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YEŞİLHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2023 (ARA KARAR) NUMARASI : None DAVA KONUSU : Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR : YEŞİLHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 14/04/2023 tarih ve 2023/33 E sayılı ARA kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin ibraz ettiği dava dilekçesinden özetle: Müvekkili firmanın faydalı model ve patente konu ürün ve makinelerini taklit etmeye devam ettikleri anlaşıldığından davalı firmanın satışını gerçekleştirdiği Makinelerin bulunduğu Kayseri Yeşilhisar ilçesi Agrotek Kuruyemiş ve Tarım Ürünleri İthalat İhracat T1 bulunan Ay Çekirdeği, Kabak Çekirdeği Eleme, Sorteks ve paketleme tesisinde bulunan ( Yeşilhisar ilçesi Yavuz Selim Mahallesi...
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. ...- Dava, esere tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, muhtemel tecavüzün men’i ve maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece bozma ilamına uyularak yazılı şekilde davacıların diğer talepleri yönünden bozma öncesi verilen karar kesinleştiğinden bahisle bozma ilamında belirtilen muhtemel tecavüzün men’i talebinin kabulüne karar verilmiş ve yargılama giderlerinin tümünden davalı sorumlu tutulmuştur. Ancak, bozma öncesi verilen kararda davacının bir kısım talepleri reddedildiği için mahkemece yargılama giderleri takdiren eşit oranda paylaştırılarak karar verilmiş ve bu husus bozma kapsamı dışında bırakıldığı için kesinleşmiştir....
tecavüzden bahsedilebilmesi için mutlaka asıl isteme tecavüzün gerçekleşmesi gerektiği, asıl isteme tecavüz etmeyen bir üretim veya ürünün asıl isteme bağımlı istemlere tecavüz edip etmediğinin araştırılmasının gereksiz olduğu, çünkü bağımsız değerlendirilebilmenin söz konusu olmadığı, 1 no'lu ana isteme tecavüz eden bir durumda bağımlı istemlere tecavüz olduğuna yönelik tahkik yapılabileceği, yapılan inceleme ve tespitler neticesinde davalıya ait ürünün, davacıya ait TR 2000/00060 B sayılı patentin bağımsız 1 no'lu isteminin koruma kapsamında olmadığı, davacının patentinin 1 no'lu ana istemine tecavüzün bulunmadığı, 9, 10, 11 ve 12 no'lu istemlerin 1 no'lu ana isteme bağımlı istemler olduğu, ana isteme tecavüz olmadan bağımlı isteme tecavüz olamayacağı, bu nedenle anılan istemlere ana istemden bağımsız olarak tecavüz edildiği iddiasının kabul edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
