edildiğini ileri sürerek, patent hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve giderilmesini; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 5.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE : Dava, SMK'nın 154. maddesi kapsamında patente tecavüzün mevcut olmadığının tespiti ile haksız rekabetin tespiti, refi ve meni istemlerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığa uygulanması gereken 6769 sayılı SMK'nın "tecavüzün mevcut olmadığına ilişkin dava ve şartları" başlıklı 154/1. maddesinde, "Menfaati olan herkes, Türkiye’de giriştiği veya girişeceği ticari veya sınai faaliyetin ya da bu amaçla yapmış olduğu ciddi ve fiili girişimlerin sınai mülkiyet hakkına tecavüz teşkil edip etmediği hususunda, hak sahibinden görüşlerini bildirmesini talep edebilir....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Men ve Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 1....
uğradığından bahisle müvekkilinin belirsiz alacak olarak 150.000-TL maddi tazminat ile yoksun kaldığı kazancın tazminine hükmedilmesini, sektörde itibarının zedelendiğinden bahisle 50.000-TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
Dava : Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Durdurulması, Önlenmesi, Giderilmesi, Maddi ve Manevi Tazminat Dava Tarihi : 17/11/2021 Karar Tarihi : 01/02/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 02/02/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Durdurulması, Önlenmesi, Giderilmesi, Maddi ve Manevi Tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, "..."...
GEREKÇE: Dava, tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i, önlenmesi, ortadan kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili adına tescilli tasarımların davalı tarafça haksız olarak kullanıldığını, tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile 1.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili ise, davacı iddialarının doğru olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
GEREKÇE: Dava, tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i, önlenmesi, ortadan kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili adına tescilli tasarımların davalı tarafça haksız olarak kullanıldığını, tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile 1.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili ise, davacı iddialarının doğru olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
taraflara açıklama yaptırabileceği, soru sorabileceği ve delil gösterilmesini isteyebileceğinin düzenlendiği, davacının dava dilekçesinin konu kısmında marka hakkına tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi zararının tazmini haksız rekabetin tespiti, men'i ve maddi manevi zararının tazmini isteminde bulunduğu, netice-i talep kısmında ise maddi ve manevi tazminatın saklı tutulmasını talep ettiği, ıslah dilekçesiyle de maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 12/03/2018 tarih 2016/9097 esas 2018/1862 karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi dava dilekçesinde talep edilmese bile davacının ıslah dilekçesiyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği, davalının eyleminin hem davacının marka hakkına tecavüz hemde haksız rekabet niteliğinde olduğundan davacıya tazminat talebinin dayanakları açıklattırılarak uyuşmazlığın buna göre çözülmesi gerekirken haksız rekabete göre zarar hesabı yapan bilirkişi heyeti raporuna göre karar verilmesi usul ve yasaya...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında olup birleştirilerek görülen patente tecavüzün men’i, maddi-manevi tazminat davalarından dolayı Mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı olup asıl ve birleşen 2005/394 E. sayılı davanın kısmen kabulüne, birleşen diğer davanın reddine yönelik hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 09.01.2019 gün ve 2017/2503 - 2019/185 sayılı kararının düzeltilmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dava dosyası mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada karar düzeltme isteminde bulunan davacı vekilinin 15.04.2019 tarihli dilekçe ile karar düzeltme isteminden vazgeçtiklerini bildirmiş olduğu ancak vekaletnamesinde bu yönde özel yetkilinin bulunmadığının ve bilahare vekalet görevinden azledildiğinin saptanması üzerine davacının feragate icazetinin bulunup bulunmadığının saptanması bakımından dava dosyasının yerel mahkemeye geri çevrilmesinden sonra, mahkemece, davacı şirket yetkilisinin...
DAVANIN KONUSU : Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 3....
