G E R E K Ç E :Patente tecavüzün tespiti, meni refi ve maddi tazminat talepli davada, mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir....
Davalı vekili, müvekkilinin patentine ihlal nedeniyle dava dışı 3 firmaya karşı mahkemenin 2011/62 D.iş dosyasıyla delil tespiti yaptırılıp tecavüzün tespiti üzerine 3 nolu mahkemeye 2011/188 esas nolu tecavüz davasının açıldığını, o davada da davalı tarafın vekilinin bu davadaki davacı vekili olduğunu ve sırf o davayı uzatıp bu davayı bekletici mesele yaptırmak için davanın açıldığını, patente konu buluşun müvekkiline ait olduğunu, davacıdan gasp edilmediğini, buluşun ilk uygulandığı 2006 tarihinde davacının da bizzat hazır bulunduğunu buna ilişkin fotoğrafların da mevcut olduğunu, buluşun müvekkili tarafından uygulandığını davacının bildiğini, ayrıca talebin zamanaşımına da uğradığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
DAVANIN KONUSU: Patente Tecavüzün- Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davaya konu ve TPE nezdinde ......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/426 Esas KARAR NO : 2021/361 DAVA :Patente Tecavüzün Önlenmesi, Tazminat DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Patentte tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ... için tertibat başlıklı buluşunun ... no ile “tescil ettirdiğini, Müvekkilinin tescilli patentinin davalı tarafından taklit edildiğini, ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasına ile açmış oldukları delil tespiti davası ile müvekkiline ait patentli ürünün davalı tarafça üretildiğinin tespit edildiğini, Davalının müvekkilinin patent tescilinden doğan haklarına tecavüz oluşturan eylemlerinin durdurulmasına ve şimdilik 1000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.....
Dava, 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış patente tecavüzün ve haksız rekabet durumunun tespitini, meni ve ref'ı talebine ilişkindir. Patente tecavüz yönünden; 6769 sayılı SMK "Patent hakkının kapsamı ve sınırları" başlıklı mülga 551 sayılı KHK'nın 73....
B sayılı incelemeli patent hakkına tecavüz ettiğinin tespitini, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün giderilmesini, şimdilik 100.000 TL maddi tazminatın tazminini, tecavüz suretiyle üretilen veya ithal edilen ürünlere, bunların üretiminde kullanılan araçlara ve patente bağlı bir usulün kullanımını sağlayan araçlara el konulmasını, tecavüzün devamını önlemek üzere el konulan, ürünlerin ve araçların şekillerinin değiştirilmesine veya gerektğinde imhasına, mahkeme kararının davalıdan tahsili ile ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu vananın müvekkili tarafından üretilmediğini ve ürettirilmediğini, dava dışı Sistem Plastik San. Tic. Ltd....
Dava, patente tecavüzün men'i ve maddi tazminatın tahsili istemine ilişkin olup, "afişler için değiştirilebilir çerçeve" ve "yekpare gövde olarak üretilen çerçeve" adlı davacıya ait patentlerin, "modüler yaprak yay yuvalı resim çerçevesi" buluş başlıklı davalıya ait faydalı model belgesinin bulunduğu, davalıya ait ürünlerin kendisine ait faydalı model kapsamında ürünler olduğu ve davalının ürünlerinin aynı zamanda davacıya ait patent kapsamındaki ürünler olduğu hususları da dosya kapsamı ve bilirkişi kurulu raporu ile sabittir. Mahkemece, davalının tescilli faydalı modeli kapsamında üretim yaptığından hareketle yukarıda yazılı gerekçelerle davanın reddi cihetine gidilmiştir....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/01/2015 tarih ve 2010/55-2015/25 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin ... nezdinde tescilli 2005/04492nolu "bitümlü nemram veya bütüm esaslı hafif kiremitler için boyalı, kaplanmış, granül üretimi" başlıklı patenti bulunduğunu, davalı tarafın patent istemleri alanına giren unsurları kullanarak, üretim ve satış yaptığını, patente tecavüz ettiğini, davalıların aynı üretim usulüne, uyarıya rağmen sürdüklerini ileri sürerek, tazminat hakları saklı olmak üzere, tecavüzün tespitini, durdurulmasını, tecavüzlü ürün ve araçlara el konulmasını, ilan yapılmasını talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/03/2011 gün ve 2009/606-2011/173 sayılı kararı onayan Daire’nin 12.11.2012 gün ve 2011/11640-2012/17835 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin "antimikrobiyal tekstil mamulünün elde edilmesi için bir proses" isimli buluşu gerçekleştirerek ayak giysilerinde antimikrobiyal ürün üretimine başladığını, mail aracılığıyla ve sözlü olarak yapılan anlaşma uyarınca buluşun davalı taraf ile paylaşıldığını, davalı yanın üretimden sonra müvekkiline ödeme yapmadığını ileri sürerek, haksız rekabet ve patente tecavüzün tespiti ve men'ini talep ve dava etmiştir....
İlk derece Mahkemesi; İstanbul 11.İcra Müdürlüğünün 2022/26429 Esas sayılı dosyasında, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine Gaziantep 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) 2020/66 Esas 2022/123 Karar sayılı ilamına istinaden ilamlı icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı ilamın, patente tecavüzünün tespiti ve meni ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, söz konusu ilam, şahsın hukuku ile ilgili olmakla birlikte tarafın şahsı ile ilgili hukuki durumunda (kayıt ve sicillerde) değişiklik yaratan bir sonuç doğurmayıp, sadece mal varlığını etkilediğinden takibe konulabilmesi için kesinleşmesi gerekmediği, ayrıca takip konusu alacağa ödeme sırasında icra vekalet ücreti istenmesinde de bir hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar vermiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde, dava dilekçesinde ileri sürdüğü nedenleri tekrar ederek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
