WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/177 Esas KARAR NO: 2021/223 DAVA: Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ: 17/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan dosya incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ----bulunduğunu, müvekkiline ait -----markasının ---- sitelerinde kullanıldığını, bu şekilde marka hakkına tecavüz edildiğini ve müvekkilinin yıllar boyu oluşturduğu marka değeri ve ticari itibarından faydalanılmak suretiyle haksız kazanç elde ettiğini, bu durumun ------sayılı dosyası ile de tespit edildiğini, bu sebeplerle meydana gelen tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulmasına,------- engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı ---- cevap dilekçesi sunmamıştır....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/06/2012 gün ve 2011/160-2012/147 sayılı kararı onayan Daire’nin 06.01.2014 gün ve 2012/14910 - 2014/117 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin ruhsat başvurusunda bulunduğu "...37,5 mg uzatılmış salımlı sert kapsül, ...75 mg uzatılmış salımlı sert kapsül, ...150 mg uzatılmış salımlı sert kapsül" ürünlerinin davalı adına tescilli TR 1997 00190 B numaralı incelemeli patente tecavüz etmediğinin tespitini talep ve dava etmiştir....

      Karşı dava yönünden ise Davalı karşı davacıya ait ... patentinin 1 ve 2 no'lu bağımsız istemlerinde yer alan unsurların tamamının, ... adlı ilacın Kısa Ürün Bilgisi ve/veya Kullanma Talimatında bulunmaması nedeniyle, unsur eksikliğinden dolayı, davacının ... adlı ürününün, davalı karşı davalıya ait ... sayılı patent istemlerinin koruma kapsamında kalmadığı, birebir (aynen, literal) tecavüzün ya da eşdeğerlik yoluyla tecavüzüne söz konusu olmadığı öte yandan , karşı davacının patenti hükümsüz kılınmış olmakla mülga 551 sayılı KHK'nın 131'nci maddesi uyarınca hükümsüzlük kararı geriye dönük olarak etkili olacağından ve buluşa patent verilmek suretiyle KHK ile sağlanan koruma, “doğmamış” sayılacağından, hükümsüz olan bir patente tecavüzün de söz konusu olamayacağı açık olmakla,sübut bulmayan karşı davadaki taleplerin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: I-ASIL DAVADA: 1-......

        D.Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Davacılara ait taşınmazın gecekondu önleme bölgesi ve toplu konut alanı olarak belirlenmesine ve imar planı uygulamasına ilişkin belediye meclisi kararı ile kamulaştırma kararına karşı açılan davalar dikkate alınmak suretiyle sözkonusu davalarda verilmiş olan yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararların 3091 sayılı Yasa ve Uygulama Yönetmeliğinde kurala bağlanan tecavüzün refi veya müdahalenin men'i ne ilişkin olarak verilmiş ihtiyati tedbir niteliğinde kararlar olduğunun kabulü ile davacılar tarafından tecavüzün önlenmesi yolundaki başvurunun esastan incelenerek sonuçlandırılmamasında mevzuata uyarlık bulunmadığından davanın reddi yolunda verilen mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir....

          İş sayılı dosyasında karşı tarafın tecavüz eylemlerinin tespit edildiğini , karşı tarafça çeşitli internet sitelerinde de bu eylemlere devam edildiğini ileri sürerek 6769 sayılı SMK uyarınca patent haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i ve ref'i ile maddi-manevi tazminat istemli açtığı davada müvekkilinin patentine tecavüz teşkil eden ürünlere el konulması, tedavülde olan, üretimi yapılmış ve üretim aşamasında olan sair tecavüz konusu ürünlere görüldüğü yerlerde el konulması, bahse konu ürünlerle ilgili olarak, internet sitesi ve sair mecralarda(katalog,broşür,sosyal medya platformaları), fuarlarda sergileme ve her türlü satış faaliyetlerinin, satış teklifinde bulunulmasının engellenmesi, sair türlü kullanımınlarının men ve ref’i ile ihlal teşkil eden fiillerin durdurulması ve önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....

            . - UETS DAVA : Patente tecavüz bulunmadığının tespiti DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan patente tecavüz ile haksız rekabetin tespiti ve men'i davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili 2005 yılında küçük bir atölyede başlayan ar-ge çalışmaları ve 2007 yılında oluşturulan ... ile birlikte 2014 yılından beri ... Mekatronik Endüstri Makine Bilgisayar Yazılım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tüzel kişiliği altında faaliyet gösterdiğini, otomatik ... üretip satışa sunduğunu, davalı ...'...

              GEREKÇE: Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ve tecavüzün tüm sonuçlarıyla giderilmesi istemine ilişkindir. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık ise, davacının ihtiyati tedbir talebi konusunda mahkemece verilen ret kararının istinafına yöneliktir. İlk derece mahkemesi tarafından, "Tüm dosya kapsamı, yaklaşık ispat şartı dikkate alınarak talebe konu tedbir yönünden yasal şartların oluşmadığı, talebin yargılamayı gerektirdiğine kanaat getirilmekle davacının tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....

                ye ait işyerinde 790 adet kitap ele geçirildiği, şirketlerce gerçekleştirilen eylemlerden dolayı şirket sahiplerinin ve ortaklarının sorumlu tutulamayacağı, davacı tarafça FSEK 68/1 maddesi gereğince talep edilebilecek 3 kat telif tazminatı tutarının 12.953,73 TL olduğu, FSEK 68/1 maddesinin uygulanması ile taraflar arasında farazi sözleşme ilişkisi kurulmuş olacağından dava konusu kitabın satışının durdurulması ve toplatılması talepleri ile tecavüzün men’i taleplerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davalı gerçek kişiler ... ve ... haklarındaki davanın husumet yönünden reddine, davalı şirketler aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile, kitabın davalılarca izinsiz olarak basım ve dağıtımının yapılması sebebiyle tecavüzünün ref'ine, 12.953,73 TL telif tazminatının dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, dava konusu kitabın satışının durdurulması ve toplatılması talepleri ile tecavüzün men'i talebinin reddine, kararın ilanına karar verilmiştir...

                  tecavüzün şartları oluşmadığından birleşen davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir....

                    Davalı-birleşen davada davacı vekili, müvekkiline ait patente konu edilen buluşun 551 KHK kapsamında tescil edilebilirlik koşullarının tamamını taşıdığını savunarak asıl davanın reddini istemiş, birleşen davada, davalı tarafın üretimini müvekkiline ait tescilli patente konu olan buluşla gerçekleştirdiğini ileri sürerek müvekkiline ait TR 2004 00440 B numaralı patentten ... haklara davalı tarafından tecavüz edildiğinin tespiti ile men'ini, tecavüzün giderilmesini, şimdilik 100.000 TL maddi, 500.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davanın kabulü ile davalı adına tescilli incelemeli patentin hükümsüzlüğüne, hükümsüzlük geriye doğru etkili olduğundan birleşen davanın reddine dair verilen kararın asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır....

                      UYAP Entegrasyonu