DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; SMK'nın 149. maddesi kapsamında marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile "..." alan adlı internet sitesinin davacıya devri istemine ilişkindir. Davacıya ait ..., ...,... sayılı markaların TPMK tescil kayıtları celp ve tetkik edilmiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; SMK'nın 149. maddesi kapsamında marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile "..." alan adlı internet sitesinin davacıya devri istemine ilişkindir. Davacıya ait ..., ...,... sayılı markaların TPMK tescil kayıtları celp ve tetkik edilmiştir....
Huzurdaki davada; marka hakkına tecavüzün durdurulması ve kaldırılması ile ......
Mahkemece, asıl dava yönünden davacı-karşı davalı ...nin davalı-karşı davacı ... aleyhine açtığı reddedilen endüstriyel tasarıma tecavüzün durdurulması, önlenmesi ve maddi tazminat davası nedeniyle 2 ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi doğru ise de, asıl davanın reddi nedeniyle vekalet ücretinin davalı-karşı davacı ... yararına hükmedilmesi gerekirken, davası reddolunan davacı-karşı davalı şirket yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, yine karşı dava yönünden davalı-karşı davacı ...'...
Öte yandan mahkemece, davacıya ait patente tecavüz bulunduğuna yönelik talebin reddine karar verilmiş ise de, öncelikle uyuşmazlık konusu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü koşullarının yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde incelenip, 551 sayılı KHK 78. maddesi de dikkate alınmak suretiyle hasıl olacak sonuca göre patent hakkına tecavüzün varlığına dair bir değerlendirme yapılması gerekirken, yazılı gerekçelerle patent hakkına tecavüzün bulunmadığı gerekçesiyle davacının tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi de doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir." gerekçeleriyle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA..." karar verilmiş, İş bu karara karşı karar düzeltme isteminde bulunması üzerine Yargıtay 11....
Gereği davacının marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması ve kaldırılması ile SMK 7/3 e maddesi gereği ticaret unvanının terkini talebinin bulunduğu kabul edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/282 KARAR NO : 2021/351 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüzün durdurulması, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 12/10/2009 tarihinde kurulduğunu, ticari faaliyetlerini tüm Türkiye çapında bilinirliğe sahip ... internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, 2009 yılından bugüne ... internet sitesi üzerinden faaliyetini sürdüren müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli "..." ibareli birçok markanın ve ...sayılı "..." ibareli, ... sayılı "..." ibareli tanınmış markaların hak sahibi konumunda olduğunu, bu anlamda davalının hukuka aykırı kullanımlarının tespiti için ... 2....
DAVANIN KONUSU: Patente Tecavüzün Tespiti, Giderilmesi, Maddi Tazminat B....
Şti.’ye ait işyerinde yapılan tespitte müvekkiline ait patent belgesine konu ambalaj koli basma deney makinesi ile yine müvekkiline ait uzun çekme boyuna sahip test cihazı ve elektronik oluklu patlatma test cihazı adlı ürünlerin birebir taklitlerinin ticari amaçla bulundurulmak ve kullanılmak suretiyle patente tecavüz ve haksız rekabet yaratıldığının tespit edildiğini, yine Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/253 D. İş sayılı dosyasında Hedef Oluklu Mukavva...Ltd. Şti. yetkilisinin dava konusu ürünleri davalı ...-...’ndan aldığını belirttiğini ve 06.05.2008 tarihli fatura suretini sunduğunu, aynı dosyada alınan 26.05.2009 tarihli bilirkişi raporunda, patente konu ambalaj koli basma deney makinesinin, davalı Hedef Oluklu Mukavva...Ltd....
Mahkemece Verilen Karar Mahkemece .30.12.2014 tarih, 2011/10 E. ve 2014/289 K. sayılı kararı ile asıl dava yönünden ıslah edilmiş haliyle asıl davanın kısmen kabulüne, davalıya ait ''İstanblue'' ve ''İstanblue Shot'' ibareli ürünler nedeniyle davacının marka hakkına yönelik tecavüzün durdurulmasına, giderilmesine, dava konusu bu ürünlerin, bu logo ve yazıyı taşıyan tabelaların el konularak toplatılmasına, tabela üzerindeki logonun boya ile kapatılmasına, karar kesinleştikten sonra bu markaları taşıyan ürünlerin imhasına, tasarım hakkına tecavüzün durdurulması giderilmesi taleplerinin reddine, davalının eylemi aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğundan, haksız rekabetin men'ine, durdurulmasına, tekrarının önlenmesine, takdiren 32.426,37 TL maddi tazminatın ve 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, dava konusu ürünlerin toplatılmasına ve imhasına karar verildiğinden, ürünler üzerindeki yanlış ve yanıltıcı beyanların kaldırılması biçimindeki talep hakkında karar verilmesine...
