tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; 2011/03990 sayılı "Konumlu Bağlantı Aparatı" isimli patentin TPMK nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı tarafın müvekkiline ait patentin birebir aynısını aynı sektörde kullanarak taklit ettiğini, haksız rekabete yol açtığını ve haksız kazanç elde ettiğini, Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2012/195 D.iş sayılı dosyasında davalı işyerinde tespit yapıldığını ve tespit raporunda davalı ürünlerinin müvekkilinin patenti ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek müvekkili adına tescilli patente vaki tecavüzün önlenmesine, patentten doğan haklara tecavüz suretiyle üretilen veya ithal edilen ürünlere, kullanılan araçlara el konulmasına, 50.000.-TL manevi, 1.000.-TL maddi, 10.000....
Bu durum, davacı-karşı davalının -----tescilinden kaynaklanan haklarına tecavüz ve haksız rekabet niteliğindedir. Davacı-karşı davalı -----haklarına tecavüz edilmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat ile, -----haklarına tecavüz edildiğinin ve haksız rekabette bulunulduğunun tespitini ve bu eylemlerin önlenmesini talep edebilir. Davacı-karşı davalı, davalı-karşı davacının elde ettiği gelire göre maddi tazminat hesaplanmasını talep etmiş, davalı-karşı davacının -----hakkına tecavüzünün hangi tarihte başladığının tespiti mümkün olmadığından, davacı-karşı davalının --- --- davalı-karşı davacıya gönderdiği tespit edilmekle, ayrıca ihtarname tarihinden ve---- yapılan delil tespitinden önce üretimin başlamış olması zorunlu olmakla, tecavüzün başlangıç tarihi --- kabul edilmiş, bu tarihten dava tarihine kadar olan dönemde davalı-karşı davacının elde ettiği gelirin tespiti için yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda--- ettiği tespit edilmiştir....
ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, tecavüzün önlenmesine, tecavüzün durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, tecavüz teşkil eden diğer fillerinin durdurulmasına, 10.000,00 TL manevi ve fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 03.03.2010 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 20.666,52 TL'ye yükseltmiştir....
Bu itibarla, temyize konu davanın, markaya tecavüzün tespiti, men’i ve hükmün ilanı isteminin yanı sıra maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, ancak, Bölge Adliye Mahkemesince, markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi, hükmün ilanı ile maddi ve manevi tazminat istemine yönelik olarak verilen yeni kararın davacı vekili tarafından maddi tazminat miktarı yönünden, davalı vekili tarafından ise maddi ve manevi tazminat miktarları yönünden temyize konu edildiği, sair istemlere dair verilen kararların temyiz konusu yapılmadığı buna göre kabul ve reddedilen miktarların yukarıda anılan madde hükmü uyarınca temyiz sınırının altında kaldığı anlaşılmaktadır....
Üst Kılıflı Korkuluk Sistemi ile 2007/02417 nolu Tutamaklı Duvar Koruma Bandı adlı patentlerin ihlal edilerek patent hakkına tecavüz edildiğini ileri sürerek, bu tecavüz fiillerinin durdurulmasını, müvekkilinin uğradığı maddi ve manevi zararın tazminini, tasarım hakkına tecavüz sureti ile üretilen ürünler ile bunlara ilişkin kalıplara, araçlara el konulmasını, toplatılmasını bunların üzerinde müvekkiline mülkiyet hakkı tanınmasını talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ KARARI: Dairemiz 19/10/2020 tarihinde; "Davacı vekilinin dava dilekçesinde hem patentten, hemde tasarımdan doğan haklarına tecavüz edildiğini ileri sürdüğü ve maddi manevi tazminat talep ettiği, aynı ürünün birden fazla tescil belgesinin koruma kapsamında kalması halinde hakların telahuku (yarışmasının) söz konusu olacağı ve tek bir ihlal eyleminden dolayı ancak bir kez tazminata hükmedilebileceği, somut olayda, davacının tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmekle, patente tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminata hükmedilmesinde usul ve yasaya, uygulamaya aykırılık bulunmadığı, davalı Grey Worldwide şirketi vekilinin talep edilen 20.000TL manevi tazminatın ne kadarının tasarıma tecavüzden dolayı talep edildiği açıklanmadığından, yarısına hükmedilmesi gerektiğine yönelik istinaf sebebinin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır....
HUKUK DAİRESİ KARARI: Dairemiz 19/10/2020 tarihinde; "Davacı vekilinin dava dilekçesinde hem patentten, hemde tasarımdan doğan haklarına tecavüz edildiğini ileri sürdüğü ve maddi manevi tazminat talep ettiği, aynı ürünün birden fazla tescil belgesinin koruma kapsamında kalması halinde hakların telahuku (yarışmasının) söz konusu olacağı ve tek bir ihlal eyleminden dolayı ancak bir kez tazminata hükmedilebileceği, somut olayda, davacının tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmekle, patente tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminata hükmedilmesinde usul ve yasaya, uygulamaya aykırılık bulunmadığı, davalı ... şirketi vekilinin talep edilen 20.000TL manevi tazminatın ne kadarının tasarıma tecavüzden dolayı talep edildiği açıklanmadığından, yarısına hükmedilmesi gerektiğine yönelik istinaf sebebinin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır....
HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, Davacı Şirket yönünden davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, Davacı ... ... yönünden davanın kısmen kabulü ile davalının işletmesinde “VOGUE” tanıtım işaretini kullanmasının davacının sahibi olduğu marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespitine, Markaya tecavüzün önlenmesine (men'ine), Markaya tecavüzün durdurulması (ref'i) talebinin reddine, 2.083,33 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın 22.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ... ...'...
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Asıl davada Davacının tescilli ------ davalı tarafından aralarında-------- bulunmaması nedeni ile davacının marka hakkına tecavüz olduğu iddiası ile marka hakkına tecavüzün durdurulması, haksız rekabetin önlenmesi birleşen davada maddi ve manevi tazminat talebidir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/482 KARAR NO : 2023/76 DAVA : Markadan Doğan Haklarına Tecavüzü Nedeniyle Bu TecavüzünDurdurulması ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Markadan Doğan Haklarına Tecavüzü Nedeniyle Bu Tecavüzün Durdurulması ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 2004 yılından bu yana öğrencilerin öğrenimlerini desteklemek amacıyla ...., ..., ...., ... ve ... gibi kitapları uzman kadrosuyla hazırlayıp yayınladığını, müvekkilinin TPE'ye yapılan başvuru sonucu 41.emtiadan olmak üzere ... Danışmanlık olarak .... Hizmet Marka No ile 16/03/2007 tarihinde on yıl korumalı olarak bu ismi tescil ettirdiğini ve 16/03/2017 tarihinde yine on yıl korumalı olarak tescili yenilediğini, ......
