Bu kabul karşısında 6769 sayılı SMK'nın 149 ve devamı maddelerinde düzenlenen Sınai Mülkiyet Hakkına tecavüz fiilinin ve 6102 sayılı TTK 56. Maddede düzenlenen haksız rekabet olgusunun somut olayda gerçekleştiği mahkememizce kabul edilmiştir. Bu itibarla davanın kabulü ile davalının kullanımlarının, davacının patent hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile tecavüzün ve haksız rekabetin men'ine karar vermek gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmıştır. Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/166 Esas KARAR NO : 2021/110 DAVA: Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Kaldırılması ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 19/04/2018 KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili--------- markalarının sahibi olduğunu, söz konusu markaların müvekkilleri tarafından uzun yıllardır kullanıldığını, müvekkillerinin kullanımına bağlı olarak ------------- markalarının ayırt edici hale geldiğini, davalı firma tarafından müvekkili şirket adına tescilli markaların hukuka aykırı bir biçimde kullanıldığını, davalı firma yetkilisi tarafından delil tespiti sırasında söz konusu kullanımların hukuka uygun olduğuna yönelik savunmada bulunulduğunu, bahse konu savunmaya dayanak...
Patent hükümsüzlük davalarında görüşü dikkate alınacak “farazi teknik kişi/ler”, patente konu ilgili alandaki gelişmeleri okuyan ve takip eden, tekniğin bilinen en yakın durumundan hareketle, gerektiğinde basit ve rutin deneylerle patente konu teknik sonuca ulaşılıp ulaşılamayacağını değerlendirebilecek düzeyde ve dikkat seviyesi yüksek olan ortalama uzman kişi/ler-dir. Bu kişi ilgili alandaki sıradan bir kişi olmadığı gibi, o alanın en iyisi olması da gerekmez. İlgili alanda tekniğinde uzman kişi bazen tek kişi olabileceği gibi, patente konu buluşun karmaşıklığına ve birden fazla alana hitap etmesine bağlı olarak yerine göre birden fazla kişinin bir araya geldiği topluluk da olabilecektir....
ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, davalıların haksız rekabetinin tespitine, tecavüzün ve haksız rekabetin men'ine, neticesi maddi durumun ortadan kaldırılmasına, davalılarca üretilen tecavüz konusu malların ve bunları üretmeye yarayan makina alet ve edevatın muhafaza altına alınarak el konulmasına, davalılarca üretilen ürün, mal ve iltibasa konu emtia miktarının ve davalıların fiillerinden doğan zararın tespitine, kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı-birleşen davada davacı vekilinin ise birleşen davada, davacının ürününün müvekkilinin tescilli patentine tecavüz ettiğini ileri sürerek, patente tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni, ref'i ile maddi ve manevi tazminat talep etmiştir.İlk derece mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı-birleşen davada davacı vekili asıl ve birleşen davada istinaf başvurusunda bulunmuştur.Dairemizce duruşmalı olarak yapılan incelemede, davacı tarafça yargılama sırasında Napoli Mahkemesinin 11/10/2013 tarihli kararı ve tercümesinin fotokopisinin delil olarak sunulduğu anlaşılmakla, istinabe suretiyle yabancı mahkeme kararı getirtilmiş, tercüme ettirilmiştir. Karardan, davalı-birleşen davada davacı FISHERWERKE GMBH ile dava dışı .......
Sınai Mülkiyet Kanununun 29. maddesinde, SMK'nun 7/2-b maddesi uyarınca tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal ve hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle---- tarafından---- ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin marka sahibinin izni olmaksızın kullanılması, marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen ------ fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanununun 55. maddesinde ise başkasının malları, iş ürünleri,-----karıştırılmaya yol açan önlemler almanın haksız rekabet olduğu belirtilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, 23.12.2014 tarihli tahkikat duruşmasında bilirkişi incelemesi için ara karar oluşturulduğu, usulüne uygun bu ara kararın yerine getirilmediği, somut olayın özelliği itibariyle faydalı model ve patente yönelik ihlalin varlığının tespitinde teknik bir inceleme gerektirip davacı taraf süresinde bilirkişi ücretini yatırmadığından mevcut delil durumuna göre tecavüzün tespitinin mümkün bulunmadığı, gerekçesiyle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
ın ihtarnamenin tebliğini takiben dava konusu ... tescil nolu patentin işlem dosyası ile özetini, tarifnameyi ve istemlerini inceleyip ayrıca kendisi tarafından üretilip pazarlanan ürünler üzerinde ... analizini yaptırmak suretiyle çekişmeli ... nolu patente gerçekten tecavüz edilip edilmediğini araştırıp incelediğini, yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda, müvekkilii ...'ın davalı ....'ye ait dava konusu ... tescil nolu patente konu buluşunu aynen ya da eşdeğer unsurlar yoluyla da olsa kullanmadığını ve bir patent ihlalinin söz konusu olmadığının anlaşıldığını davanın açılmasından önce her ne kadar patent sahibi davalıya görüş bildirmesi için bir ihtarname keşide edilmesine değinilmiş ise de, gerek ihtarnamenin dava şartı olmaması, gerekse davalının noterden keşide ettiği ihtarnamede, müvekkili ...'ı dava konusu ... nolu patenti ihlali etmekle suçlaması nedeniyle, davalıdan 6769 sayılı SMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.06.2012 tarih ve 2011/160-2012/147 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin ruhsat başvurusunda bulunduğu "Ksynla 37,5 mg uzatılmış salımlı sert kapsül, Ksynla 75 mg uzatılmış salımlı sert kapsül, Ksynla 150 mg uzatılmış salımlı sert kapsül" ürünlerinin davalı adına tescilli TR 1997 00190 B numaralı incelemeli patente tecavüz etmediğinin tespitini talep ve dava etmiştir....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ...... değişik iş sayılı dosyası nezdinde tespit talebinde bulunulduğunu, müvekkilinin sarfetmiş olduğu çaba, üretim aşamasında yaşadığı zorluklar ile davalının patente tecavüz fiili işleyerek müvekkiline adeta ihanet etmiş olması, maddi menfaati için kendisine ait olmadığını ve nasıl uğraşlar verildiğini bildiği ürünü üretip kullanmasının, piyasada başka firmalara para karşılığı ürünü üretip kullanımına sunduğu duyumları alınması, yine piyasada bu ürünün ulaşılabilir/kolay üretilebilir olduğu gibi yanlış bir fikrin yayılmasına sebep olması neticesinde müvekkilinin son derece üzüldüğünü, müvekkilinin patentine ilişkin itibarının zedelendiğini, açıklanan nedenlerle, HMK 107 gereği müvekkili lehine fiili zarar ve yoksun kalınan kazanç için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 10.000,00 TL manevi tazminatın tespit tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini...
