Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, taraf vekillerinin ruhsat dosyası üzerinde yaptıkları inceleme neticesinde ilacın patent kapsamında kalmadığının ve davalı patentine tecavüz oluşturmadığının tespit edildiğini belirttikleri, ancak davalı tarafından davalıya yöneltilmiş patente tecavüz iddiası söz konusu olmadığı halde 551 sayılı KHK'nın 149/2. maddesi gereğince patent sahibi davalıdan görüşünü sormadan doğrudan dava açılması karşısında, davalının dava açılmasına neden olmadığı gerekçesiyle, davacıya ait ürünün davalı adına tescilli patent kapsamında kalmadığının ve patente tecavüz oluşturmadığının tespitine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı yararına vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, patente tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat taleplerine; karşı dava ise davacı karşı davalıya ait patentin hükümsüzlüğü talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 6102 sayılı Kanun'un 56 ıncı maddesi. 3. 6769 sayılı Kanun 151 inci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi. 3....
Bu açıdan dava dosyasında talep edilen patente tecavüzün tespiti ve maddi tazminat istemi Hakimin hukuki bilgisi çözümlenecek nitelikte bir dava değildir . Kesin süreye uyulmaması nedeniyle davacı bilirkişi incelemesi delilinden vazgeçilmiş sayılmıştır.Bu nedenle sunulu delillere göre davanın sonuçlandırılması gereklidir....
, bu durumda müvekkiline ait patente doğrudan veya eşdeğer unsurlar yolu ile tecavüzün, dolaylı tecavüzün gerçekleştiğini, Ek raporda da tecavüzün varlığının tespit edildiğine işaret edilerek hukuki değerlendirme mahkemeye bırakıldığını, Ürün jenerik ise ürünün orjinali referans gösterilerek kısaltılmış ruhsat başvurusu yapılmakta olduğunu, bu durumda jenerik ürün için sunulan KÜB orjinal ürünle aynı bilgileri içermesi gerektiğini, bu nedenle jenerik ilacı üreten şirketler tarafından etken madde patentinin koruma süresi sona erdikten sonra orjinal ürüne doğrudan koruma sağlayan doz rejimi patentlerine ilişkin ifadelerin KÜB KT den silinerek ilacın patent koruması dışında kalmasının amaçlandığını, skinny labelling veya carve-out olarak bu işlemin adlandırıldığını, Eski KÜB KT de tecavüzün varlığının tespit edildiğini, daha sonra KÜB KT değişikliğe gidilerek carve out yöntemi ile müvekkiline ait patente tecavüz teşkil eden hususların çıkarıldığını, Mahkemenin eşdeğerler yolu ile tecavüz...
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/7 Esas KARAR NO : 2024/13 DAVA : Marka hakkına tecavüzün önlenmesi, tecavüz fiillerinin durdurulması ve tecavüzün kaldırılması, maddi, manevi ve itibar tazminatı DAVA TARİHİ : 09/01/2024 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüzün önlenmesi, tecavüz fiillerinin durdurulması ve tecavüzün kaldırılması, maddi, manevi ve itibar tazminatı istemli davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar, ... adlı ... URL bağlantılı internet sitesinde ......
her bir ayrı dava açısından karşı davacı yararına ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davacı/karşı davalı vekilinin asıl ve karşı dava yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı/karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına asıl dava yönünden tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin tespiti, durdurulması, önlenmesi, bu suretle haksız tecavüzün giderilmesi, 5.000,00 TL manevi tazminat, 5.000,00 TL maddi tazminat ve 25.318,16 TL yoksun kalınan kazanç kaybı tazminat davaların ayrı ayrı reddine, karşı dava yönünden; tasarım ve patentin hükümsüzlüğü davaları konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesince, dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davalı adına tescilli ... sayılı patentin hükümsüzlüğü koşullarının bulunmadığı, bu hususta dosyada mevcut bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, yine dosyada mevcut bilirkişi raporlarında, davacının 2015/012152 sayılı patentinin de davalı adına tescilli patente tecavüz oluşturmadığının tespit edildiği, her ne kadar davalı tarafça, davacı iş yerinde yapılan keşfin, davacının tasarrufunda bulunan ürün üzerinde yapılmış olması nedeniyle usule aykırı olduğu savunulmuş ise de, birleşen davadaki talebin, davacı adına başvurusu yapılan 2015/02152 sayılı patente konu ürünün, davalının ... sayılı patentine tecavüz etmediğinin tespiti olduğu ve söz konusu ürünün de davalı patentine tecavüz oluşturmadığının belirlenmesi karşısında bu savunmanın yerinde olmadığı...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİMESİ VE GEREKÇE Dava, patent tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, tecavüz fiillerinin durdurulması, önlenmesi, men ve ref’i, hükmün ilanı ile maddi ve manevi tazminat istemli tespiti istemi ile tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili 26/02/2024 tarihli dilekçesi ile dosyadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili 28/02/2024 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Dosyada yapılan incelemede; davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat davaya son veren taraf işlemlerindendir ve karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne de bağlı değildir. HMK 307-312 madde hükümleri uyarınca davacının beyanına bağlı olarak davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/09/2018 NUMARASI : 2018/337 E., DAVA KONUSU : Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın tescil hakları müvekkiline ait olan 2015/01504 tescil nolu çocuk akülü araçları için dingil yapılanması isimli faydalı model ile 2015/04801 başvuru numaralı 04801 başvuru numaralı traktör oyuncak araba isimli tasarıma yönelik tecavüzünün tespitine, karşı yanın ürününün tasarımlarına ve patente tecavüz mevcut oluşan zararın azaltmak amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebi üzerine, ihtiyati tedbir talebinin murafaalı olarak değerlendirilmesine karar verilmiştir....
,---- üretimin devam ettiğini görülmemiş ise de, yerlerde----verilerek işlendiğinin tespit edildiğini, davalının ----- sayılı patente konu buluştakı yöntem ile bu yöntemi uygulayan reaktörleri taklit etmek ve taklit suretiyle meydana getirilen patlayan şekerleri ticari amaçla elde bulundurup satmak suretiyle ---- uyarınca davacının patentten doğan haklarına tecavüz ettiğini, davalının patent hakkına tecavüz oluşturan eylemlerin aynı zamanda---- uyarınca haksız rekabet yarattığını, patent hakkına tecavüzün durdurulmasına, giderilmesine ve önlenmesine, haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, haksız rekabet neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, hükmün ilanına, harç, masraf, vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
