eder nitelikte üretim ve satışta bulunduğunu, davalının müvekkili şirketin patentli ürününü izinsiz şekilde ticari amaçla kullanımının aynı zamanda müvekkili aleyhine haksız rekabet de teşkil ettiğini ileri sürerek, davalının müvekkiline ait patent hakkına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespiti, durdurulması ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ile şimdilik 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi ve 10.000,00 TL itibar tazminatının davalıdan faiziyle birlikte tahsili ile verilecek olan hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

tazminat talebinin Borçlar Kanununun 50. ve 51....

Bu açıklamalar ışığında dosyanın yapılan incelemesinde, davacı vekili, müvekkiline ait patente, davalı tarafça tecavüzde bulunulduğunu, bu durumun patent hakkının ihlali ve tecavüz, müvekkili aleyhine haksız rekabet oluşturduğunu iddia ederek, tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, müvekkili yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi ve kararın ilanına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği eldeki davasında, tecavüz ve haksız rekabet hususlarının tespiti ile müvekkiline ait patent hakkına tecavüz oluşturan ürünlerin üretiminin, satış, pazarlama, ithalat ve ihracatı, ihalelere katılımı vs. ticari faaliyetlerin tedbiren engellenmesi konularında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....

Şti. alınarak hazineye irad kaydına, 5-Ana davada; davalı kendisini vekille temsil ettirmekle, tecavüz davasının reddi nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 5.900,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Ana davada; davalı kendisini vekille temsil ettirmekle, maddi tazminat davasının reddi nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 5.900,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Ana davada; davalı kendisini vekille temsil ettirmekle, manevi tazminat davasının reddi nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 5.900,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Karşı davada; karşı davacı kendisini vekille temsil ettirmekle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 5.900,00 TL vekalet ücretinin, karşı davalı ......... Etiket Matbaacılık Amb. San.ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak karşı davacı ......... Matbaacılık ve Amb. San. A.Ş.'...

tescil başvuru numaralı patent belgesine tecavüz ve haksız rekabetinin tespiti, men ve ref'i ile maddi ve manevi tazminat taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, .........

edilen patentin davalı şirketin makine bazında cirosu üzerindeki katkısının %8 olarak bulunarak 1.785.284,50 TL olarak hesaplandığı, davalının davacıya ait patente tecavüzünün sabit olduğu, TR 2014/10430T4 sayılı patentin, patentlenebilirlik kriterlerinin tamamını taşıdığı gerekçesiyle asıl dava yönünden, maddi tazminat davasının kabulüyle 50.000,00 TL'nin dava tarihinden, 820.869,22 TL'nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, manevi tazminat davasının kısmen kabulüyle 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının yapmış olduğu tecavüzün meni ve def'ine, kararın ilanına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, birleşen davanın reddine karar verilmiştir....

GEREKÇE: Asıl dava; davalılara patent başvurusundan kaynaklanan haklara tecavüz bulunmadığının tespiti; karşı davada ise, davacı - karşı davalının patente tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından, "ASIL DAVA YÖNÜNDEN; Davacının davasının kabulüne, davalılar adına olan 2018/00345 başvuru numaralı patent başvurusundan kaynaklanan haklara davacı tarafın tecavüzünün bulunmadığının tespitine, KARŞI DAVA YÖNÜNDEN; Karşı davanın reddine." karar verilmiştir.Hüküm davalı - karşı davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir....

e yükletilmesine, patente tecavüz davalarının tümden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Asıl Davada Davacı-karşı davalı ......

ya dahi yapılan şikayet ile müvekkillerinin ticari itibarı ve kredilerinin sarsıldığını, müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, her bir davacı açısından ayrı ayrı maddi/manevi tazminata hükmedilip, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda tüm dosya kapsamına göre bozma kapsamı dışında kalan konularda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, önceki kararda gerekçede maddi ve manevi tazminat miktarlarının maddi hata sonucu sehven ters yazıldığı anlaşıldığından BK’nın 42. ve 43. maddeleri de dikkate alınarak taktiren 30.000 maddi tazminatın, 15.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacı ... Yat. Tic. A.Ş.’ye verilmesine, fazla taleplerin reddine, hüküm özetinin karar kesinleştikten sonra ilanına karar verilmiştir. Kararı, davacılardan ... Tic....

Davacı vekiline maddi ve manevi tazminat taleplerini açıklaması için kesin süre verilmiş ve ----- havale tarihli dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla--- maddi ve--- manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir....