Davalı vekili, müvekkilinin patentine ihlal nedeniyle dava dışı 3 firmaya karşı mahkemenin 2011/62 D.iş dosyasıyla delil tespiti yaptırılıp tecavüzün tespiti üzerine 3 nolu mahkemeye 2011/188 esas nolu tecavüz davasının açıldığını, o davada da davalı tarafın vekilinin bu davadaki davacı vekili olduğunu ve sırf o davayı uzatıp bu davayı bekletici mesele yaptırmak için davanın açıldığını, patente konu buluşun müvekkiline ait olduğunu, davacıdan gasp edilmediğini, buluşun ilk uygulandığı 2006 tarihinde davacının da bizzat hazır bulunduğunu buna ilişkin fotoğrafların da mevcut olduğunu, buluşun müvekkili tarafından uygulandığını davacının bildiğini, ayrıca talebin zamanaşımına da uğradığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce değişik gerekçeyle onanmıştır. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/24 Esas KARAR NO : 2022/125 DAVA : Patent Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Durdurulması Önlenmesi Ortadan Kaldırılması ve Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/09/2013 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patente Tecavüz (Maddi Tazminat İstemli) / Patent Hükümsüzlük davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekilinin 25.09.2013 tarihli İhtiyatı tedbir istemli dava dilekçesinde; ...'...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/119 KARAR NO : 2021/7 DAVA : Patente Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti DAVA TARİHİ : 18/05/2016 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Patente Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/478 Esas KARAR NO : 2022/96 DAVA : Faydalı Model Belgesi'nden Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Tazminat DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi'nden Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, lisans alan müvekkili şirketin ve tek ortağı, patent sahibi ...'...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/478 Esas KARAR NO : 2022/96 DAVA : Faydalı Model Belgesi'nden Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Tazminat DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi'nden Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, lisans alan müvekkili şirketin ve tek ortağı, patent sahibi ...'...
Birleşen 2005/394 Esas sayılı dosyada davacı vekili, müvekkili buluşunun 21.04.2000 tarihinde 551 sayılı KHK kapsamında tescil edildiğini, tespit dosyası ile davalının bu sistemi müvekkili patentine tecavüz ederek kullandığının anlaşıldığını ve müvekkili aleyhine patentin hükümsüzlüğü istemli dava açtığını ileri sürerek tecavüzün tespiti ile meni ile 25.000 TL manevi, 5.000 TL maddi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile toplam maddi tazminat taleplerini 13.045,54 TL'ye çıkartmıştır. Birleşen 2005/394 Esas sayılı dosyada davalı vekili, davacının yenilik vasfı bulunmayan, yıllardır başkaları tarafından üretilen incelemesiz patent belgesi ile müvekkili ürününün farklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Birleşen 2006/211 Esas sayılı dosyada davacı vekili, davalı ...'...
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmalık; Davalı eyleminin müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz eylemi olduğunun tespiti, tecavüzün durdurulması, önlenmesi ile taklit olduğu sabit olan ürünlerin imhası, maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili 03/04/2023 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin metal kaynak makinaları konusunda faaliyette bulunduğunu, takım çalışma yüzeyinin sapmasının azaltılması için bir takviyeye sahip olan ultrason kaynak cihazı isimli patentlerinin tescilli olduğunu, davalının ise patenti taklit ederek üretim yaptığını, eyleminin haksız rekabet ve patent hakkına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek, patente tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, menini, ürünlere el konulmasını, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; tarafların patente tecavüz bulunmadığını kabul ettiklerinden davacının bu yöne ilişkin talebinin kabulü gerektiği, davacının davalı tarafından kendisine karşı yöneltilmiş patent tecavüzü iddiası söz konusu olmadığı halde 551 sayılı KHK'nın 149. maddesinin 2. fıkrası gereğince noter aracılığıyla patent sahibi davacıdan görüşünü sormadan doğrudan dava açtığından davalının dava açılmasına neden olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacıya ait “Rimonol Göz Damlası” ürününün davalı adına tescilli bulunan TR 2009 09649 T4 sayılı patent kapsamında kalmadığının ve patente tecavüz oluşturmadığının tespitine, davanın açılmasına davalı sebebiyet vermediğinden ve davacı taraf davadan önce davalıya ihtarname çekmediğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı lehine maktu vekalet ücreti hükmolunmasına, davacı lehine vekalet ücreti hükmolunmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
G E R E K Ç E :Patente tecavüzün tespiti, meni refi ve maddi tazminat talepli davada, mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir....
